Une intelligence non biologique ?

Aprés avoir inventé le feu, la boussole, l'imprimerie, le microprocesseur et l'internet; aprés avoir domestiqué la nature (agriculture), les animaux (élevage) et le feu du ciel (l'atome); après avoir envoyé l'un des leurs sur la Lune, les Homo Sapiens Sapiens se préparent à inventer une intelligence non biologique... Enfin... il paraît. Car peu d'entre eux en sont aujourd'hui informés, croyant qu'ils seront les rois de la Création jusqu'à la fin des temps...
Peu de gens le savent en effet aujourd'hui, mais un petit nombre de scientifiques sont en train de faire le "reverse engineering" du cerveau humain...  Quand ce travail aboutira-t-il ? Probablement dans les 15 ou 20 ans qui viennent... Comment ? Grâce aux ordinateurs (le hardware) d'une part et au software d'autre part (la modélisation que le "reverse engineering" va permettre...)

Aujourd'hui, les supercomputeurs effectuent 100 trillions de calculs par seconde, soit 100 mille milliards (10 puissance 14)... Vers 2.010 ils en effectueront 10 puissance 16. Ce qui est, selon les scientifiques de la chose, l'estimation - toute chose égale par ailleurs - de la puissance de calcul du cerveau de l'homo sapiens sapiens (pour un polytechnicien énarque c'est naturellement bien davantage...). Et en 2.020, le hardware nécessaire pour effectuer 10 puissance 16 calculs/seconde aura un prix de l'ordre de .... 1.000 $... 2.020 : c'est bientôt...
Voilà pour le hardware.

Reste le logiciel nécessaire pour imiter le cerveau... Pour comprendre exactement comment fonctionne cet organe, il faut en faire un "reverse ingineering"... et là, les progrès sont beaucoup plus avancés que ne le croit le commun des mortels.. Les instruments de scanning du cerveau sont aujourd'hui au point (le fMRI par exemple) et permettent de voir non seulement les neurones qui composent le cerveau, mais aussi les interconnections entre ces neurones... Et le plus important, on peut même voir le tout fonctionner en temps réel.
A partir de là, les scientifiques essayent d'en modéliser le fonctionnement à l'aide de modèles mathématiques... De tels modèles existent déjà pour une bonne douzaine de régions du cerveau, et notamment pour la région du cerebellum, qui renferme plus de la moitié des neurones du cerveau. IBM par exemple est en train de mettre sur pied un modèle de simulation du fonctionnement de 10.000 neurones de la région du cortex, avec une dizaine de millions d'interconnections entre eux. Le première version de ce modèle simule l'activité électrique de ce réseau. Une version ultérieure simulera aussi l'activité chimique. On pense que vers l'an 2.020 nous aurons des modèles de fonctionnement complet du cerveau de l'homo sapiens sapiens (estimation jugée conservatrise par les quelques spécialistes de la chose).

Certes allez-vous me dire, un cerveau humain ne fonctionne pas comme un ordinateur traditionnel. Les informations par exemple à l'intérieur du cerveau circulent à des vitesses très lentes - de l'ordre de quelques centaines de mètres par seconde- comparées à celles d'un ordinateur où la vitesse de circulation des informations est des millions de fois plus rapide. Par ailleurs, le cerveau est "massivement parallèle". Il y a au total environ 100 milliards de neurones, chacun ayant une connection avec 1.000 autres.. Tout cela fonctionnant en même temps. De plus, le cerveau traite des informations analogiques et digitales... Et il est capable de modifier les interconnections entre neurones trés rapidement... (j'ai lu quelque part que 70% des inteconnections changeaient chaque jour...)...
De ce chaos - enfin ce qui nous semble aujourd'hui un chaos - émerge la conscience, le comportement, l'intelligence... mais aussi s'il y a un bug... l'imbecillité, l'irrationalité... la démence, etc... Mais aussi des choses courantes comme "mais où ai-je pu mettre mes lunettes ?" (phrase favorite de Madame Billaut 1.0)...

Donc, avec un modéle exhaustif du cerveau, et des ordinateurs trés puissants il sera probablement possible dans une quizaine d'année de modéliser complétement l'organe qui nous a permis, avec la bipédie, la descente du larynx pour le parler, le pouce en face des autres doigts, etc... de conquérir la Terre... On notera toutefois que le Néandertalien - un cousin hominidé - avait un cerveau 20 à 25% plus gros que le nôtre... Donc avec davantage de neurones... Mais c'est pas pour autant qu'il était plus intelligent, le bougre.. Car il lui manquait quelque chose d'important : le hardware pour parler à savoir le larynx qui n'était pas descendu comme chez nous (en contrepartie il pouvait respirer et avaler en même temps.. essayez de le faire...). Il ne pouvait donc pas transmettre son expérience et son savoir et ainsi acquérir et emmagasiner de la connaissance, et faire fonctionner ses neurones à plein rendement .... Il n'a pas pu s'adapter à la fin de l'ère glaciaire... Il a disparu avec sa nourriture favorite de gros bestiaux (mammouths, etc...).

Mais revenons à nos moutons... Le bénéfice de tout ce bazar ? Probablement une meilleure connaissance de nous-mêmes... La possibilité d'améliorer l'homo sapiens qui pourrait devenir very sapiens... Par exemple : une machine nanométrique pourra aller réparer le neurone B22 de Madame Billaut qui disjoncte de temps à autre (je parle du neurone naturellement), ce qui fait qu'elle saura toujours où sont ses lunettes - si tant est d'ailleurs qu'elle puisse encore en avoir besoin... Une version 2.0 parfaite... (mais la 1.0 n'est pas mal...).
Et puis et surtout la possiblité de créer des intelligences non biologiques beaucoup plus évoluées que les nôtres...
Des dérives ? C'est toujours à craindre chez les Homo Sapiens Sapiens...
Ray Kurzweil - un scientifique qui ne fait pas dans la science fiction -, appelle cela le "principe de singularité"... C'est comme les trous noirs : on ne sait pas ce qu'il a derrière, on ne sait pas où l'on va avec nos technologies...

Je pense comme le professeur Christian de Duve (interview très intéressant dans le Point du 24/9 - merci à M'sieur Duclaux et autres de me l'avoir signalé...titre de l'interview : un jour l'homme disparaîtra...) qu'il nous faudrait grandement cultiver une vertu peu courante dans notre espèce: l'humilité... Que Dieu le père aurait probablement dû mettre en premier dans ses Tables de la Loi...

PS.. Au fait... au cas où, par le plus grand hasard, vous vous intéresseriez au reverse ingineering de l'orgasme féminin : un bon article ici... (en anglais)...


Homo Sapiens Sapiens 2.0

Comme vous en avez pu vous en apercevoir... je suis passionné par le TRES haut débit et ce que l'on peut en faire dans les sociétés humaines... Mais j'ai un autre dada (à part scrogneugneuser contre les gaulois, ce qui est effectivement un passe temps intéressant...). Un autre dada donc : c'est l'histoire des Homo Sapiens Sapiens, l'histoire de notre espèce. D'où venons-nous, où allons-nous (dans le futur immédiat)...
Non pas l'histoire que nous avons appris à l'école de Jules Ferry, non pas l'Histoire telle que nous la raconte la Bible et la Genèse, mais la Vraie Histoire...  Celle que patiemment les quelques scientifiques de l'espèce essayent de mettre au jour... tels des Sherlock Holmes...
Comment sommes-nous apparus sur cette Terre ? Comment notre espèce l'a conquise (ce n'était pas gagné d'avance) ? Que se passe-t-il dans les temps présents ? Que va-t-il nous arriver dans le futur proche ?
Je pense que l'Homo sapiens sapiens va être fortement impacté par les technologies qu'il a lui-même inventé. Et qu'il va passer à une version 2.0, comme on dit dans le domaine du logiciel..
Et cela dans le courant de ce siècle... Il nous a fallu 150.000 ans environ pour peauffiner la V 1.0 après quelques versions betâ qui n'ont pas été des réussites (Neandertal par exemple qui a disparu il y  a environ 30.000 ans)...
C'est très impressionnant ce qui risque de se passer avec la V 2.0... Pour la première fois dans sa Vraie Histoire, l'espèce va être devant un dilemne... Où elle refuse les changements qui s'amorcent, et dans ce cas elle disparaîtra probablement comme 99% des espèces qui ont vu le jour sur cette Terre, où elle prendra en main son destin "non biologique" avec naturellement le même risque de disparaître et peut-être de se transcender...
Voilà le problème... dont on parle naturellement peu en Gauloisie... Nous en sommes, toute proportion gardée, dans la même situation que Galilée qui a démontré avec son pote Copernic que la Terre, notre vaisseau cosmique, n'était pas le centre du mondre (l'homo sapiens sapiens, trés orgueilleux a une facheuse tendance à se croire le centre du monde)... Dans la même situation aussi que Darwin qui a démontré que nous étions le produit d'une évolution biologique amorcée il y 3,5 milliards d'années. Là aussi nous avons dû revoir nos conceptions... Dans la même situation enfin  qu'Enstein qui a démontré que nos perceptions du temps et de l'espace, n'étaient pas ce que nous croyions... etc...

Je ne sais pas trop naturellement si cela est bien ou non... Mais la chose est passionnante... Je ne sais pas trop si Dieu le père, que le père Moïse a inventé ou révélé (à vous de choisir le verbe qui vous convient), me permettra de vivre cette période, mais en tout cas je vais jouer sur ce blog, si vous le voulez bien, le rôle de Tintin reporter au pays des Homo Sapiens Sapiens... Passer de la V 1 à la V 2 : voilà qui est excitant... Aussi excitant que de passer pour les employés de Microsoft de Windows 98 à XP...
Je vous annonce donc que l'un de mes amis - pour l'instant il ne tient pas trop à ce que l'on en cause - va sortir un documentaire sur la V 2.0 - aprés celui de Coppens sur l'origine de la V 1.0... que vous avez certainement vu et apprécié à la télé...

Stay tune...