Bluffé....
J'ai eu hier une trés rapide présentation de Netineo (ils ont un site web)...
Impressionant... Vous vous souvenez peut-etre des tests que j'avais fait en début d'année de diffusion vidéo live sur l'Internet, le studio étant intégré dans le bistro " les Têtes Brulées" à Paris ? (je n'ai plus eu de nouvelles au fait de la société.. ce qui arrive de temps à autre avec les start-ups...)
Et bien Netineo va encore plus loin... et cela à l'air des plus robustes (équipe de développement israélienne)... On peut même diffuser live du full HD (si vous avez comme à Pau ce qu'il faut en connexion Internet)...
Bientôt sur billautshow...
Ca a l'air très bien, et justement je cherche des solutions de ce type, mais ça coûte combien ? J'ai pas trouvé l'info sur le site.
Le groupe Reflect (PlugyourTv) apporte une solution intéressante aussi, j'explique pourquoi sur le blog http://www.barcampalsace.org.
Rédigé par : Philippe Schoen | 29/09/2007 à 08:48
C'est une très intéressante solution que nous allons d'ailleurs utiliser pour lancer YouVox.tv
CJ
Rédigé par : Christian Jegourel | 29/09/2007 à 12:27
"(PC only for the moment)" : TUUUUUUT, mauvaise réponse ! A l'heure du Web 2.0, concevoir une solution limitée à une plateforme donnée est une erreur fondamentale (même si cette plateforme représente 90% du marché : les 10% restant sont les plus créatifs donc les plus à même d'apporter feedback et propositions...).
Pour avoir trempé et tremper encore pour quelque temps dans la WebTV, je préfère nettement les solutions proposées par un Veodia (malgré l'exclusion des Mac PowerPC ;-) ou un Mogulus. Certes, si j'ai un Mac Intel je peux télécharger Netineo sous Windows, mais c'est une contrainte qu'éventuellement une grande majorité d'utilisateurs peuvent refuser.
De plus, une plateforme telle Veodia offre bien plus d'interêts qu'une solution stand-alone hébergée sur sa propre machine.
N'en plus, sans faire de pub car je n'y aucune share, Veodia a été créée par un cow-boy bien de cheu nous...
Rédigé par : Marc Duchesne | 29/09/2007 à 13:09
Bon, ben ça me dit quand même pas combien ça coûte.
Rédigé par : Philippe Schoen | 29/09/2007 à 18:08
cela promet de belles perspectives pour des opérations de communication ayant pour coeur la vidéo... Chez Né Kid, de + en + de clients nous demandent des conseils sur la solution technique la plus addaptée... Je vais donc suivre nétinéo avec intérêt... merci pour l'info
Rédigé par : nicolas B. | 29/09/2007 à 20:16
On dirait un refrain bien connu: quel est l'interet du live en full HD? Quand la HD en est encore à ses balbutiements...YouTube ou DailyMotion font de la video sur internet. On peut faire de la video B2B mais c'est un encore plus petit marché. Et maintenant de la video live en full HD pour un micro marché? Et en plus quand Veodia, Mogulus et autres FAI tel Free ou Club Internet le propose deja? Bizarre...
Rédigé par : vpod/veodia/mogulus | 30/09/2007 à 23:41
@tous... combien çà coûte ? bientôt sur le billautshow...
Rédigé par : billaut | 01/10/2007 à 07:35
@notre ami de vpod (je l'ai reconnu sous sa barbe)... faut de tout pour faire un monde...
Rédigé par : billaut | 01/10/2007 à 07:36
Dans le même genre d'idée, je vous propose de regarder ce que fait Téline TV. C'est une webtv qui propose des vidéos en streaming live et en VOD.
Pour le live, il faut utiliser VLC qui est un lecteur multi-plateformes.
www.teline-tv.net
Rédigé par : Pascal Lacroix | 01/10/2007 à 10:37
bonjour,
Merci Jean Michel pour le futur article.
@Philippe Schoen: merci pour l'info ;)
@Marc Duchesne: D'accord avec l'analyse sur Mac. Une version est prévue... La plateforme Netineo couple un software permettant de diffuser ses videos à un site web ou l'on organise sa chaine. C'est donc bien plus qu'un standalone.
@Vpod: on essaie d'inventer la TV 2.0, en allant plus loin que tout ce joli petit monde ;) Wait n see...
Nouveau site, incluant de nouvelles possibilités et une vraie TV 2.0 tres bientot. Stay tuned !
Rédigé par : pierO | 01/10/2007 à 11:29
@pierO : merci pour votre commentaire sur mon commentaire (ah, les joies du Web 2.0 ;-)
A propos d'inventer la TV 2.0 : tout tient dans le contenu, pas le contenant... Car, sauf erreur de ma part, les outils permettant de diffuser n'importe quel type d'image animée sur n'importe quel type d'écran depuis n'importe quelle source existent déjà. Sous différentes formes, certes, mais l'outil de base remplissant la fonction de base est déjà là : vous, vPod (bonjour à RSS, OM et MG au passage - que des chouettes acronymes ;-), Veodia, Veoh, Mogulus, Joost, etc etc etc.
Ce qui ne l'est pas, là, aujourd'hui, c'est le contenu. Le j'allume mon PC (ou je réveille mon Mac, c'est mieux), je clique sur mon canal favori, et je regarde béatement (tout en éventuellement commentant, tchatant, jouant, votant, etc etc etc.).
A part quelques réalisations comme kazados.tv ou armor.tv, et des opérations ponctuelles liées à des évenements sportifs ou culturelles, les contenus disponibles aujourd'hui en WebTV sont plutôt du genre YouTube et VidéoGag réunis, si vous voyez ce que je veux dire ?
Ce que j'attends, en tant que spectateur (et consommateur blah blah blah), c'est de la création, de l'entertainment, de l'évasion.
Les outils sont là : à vous (à nous ?) d'inventer la Télé qui va avec...
Rédigé par : Marc Duchesne | 01/10/2007 à 15:47
Bonsoir à tous,
Et bien, ca chauffe pas mal dans les rédactions :-)
Je ne sais trop quoi penser des commentaires pas toujours très sympas mais je comprends que le site Netineo actuel déçoive. Définitivement, notre produit a des limites et nous nous en excusons (notamment pour le MAC). Notre budget est limité et il a fallu choisir alors, on devra s'en est privé et il faut passer par Parrallel.
Pour le reste et si vous voulez gouter à Netineo avant l'heure, demander à Jean Michel Billaut ou moi-même l'url du site que nous espérons passer en béta prochainement.
On a pas fait un me too VOD de plus ou encore un Veodia, Operator11, Mogulus, BlogTV, etc qui font du live en flash.
On a essayé de créer quelque chose de nouveau, totalement inexistant jusqu'alors (en tout cas, on a pas trouvé chez les autres), bref une vraie et pure création batie sur 4 procédés exclusifs.
Avis aux béta testeurs et déboggeurs, on espère ne pas vous décevoir.
Philippe
[email protected]
Rédigé par : Philippe | 01/10/2007 à 22:56
Zut, j'ai posté avant de relire et c'est plein de fautes. Désolé pour cela. Faut que j'aille dormir asap, il se fait tard.
Philippe
Rédigé par : Philippe | 01/10/2007 à 23:01
@PierO et Philippe: Inventer la TV 2.0? Sérieusement? C'est bcp de bruit pour peut etre pas grand chose non? YouTube a inventer la Video 2.0. Apres les chaines savent bien que pour diffuser en qualite DVD voire HD il faut une techno qui coute bcp trop chère et qui ne rapporte rien. Donc peer 2 peer est une possibilité mais il y a plein de sociétés sur ce marché. Donc diffuser en live n'apporte rien quand on ne peut pas scaler au dela de quelques milliers d'utilisateurs et qu'on a pas d'audience. Ne pas connaitre les coûts, le frein technologique et le marché potentiellement minuscule MAIS annoncer qu'on veut inventer la TV 2.0 est carrément grave. D'où les commentaires...On est entre connaisseurs ici. Tout à fait d'accord avec Marc Duchesne par ailleurs.
Rédigé par : vpod/veodia/mogulus | 02/10/2007 à 13:29
@vpod: Pour nous, la TV 2.0 (un joli nom marketing je le concede) tient au fait que l'on est plus seulement spectateur, mais ausi acteur des chaines, en créant ou en agrégeant du contenu. Si l'on ne peut pas, pour des raisons de temps ou de créativité par exemple, créer sa propre émission, on n'a qu'a reprendre celle des autres... Le live n'est pas notre seul atout ;)
Vous etes entre connaisseurs ici effectivement, et c'est pour ca que je suis la: j'apprend.
@Marc: bien d'accord, c'est la qualité (technique et artistique) du contenu, et son adéquation avec le public ciblé, qui est le vrai facteur de succes. Meme si le contenant peut tuer le contenu, ce n'est pas lui qui prime.
Rédigé par : pierO | 02/10/2007 à 16:15
@Philippe : "la critique est facile, mais l'art est difficile", disait je ne sais plus quel blogger d'un siècle passé ;-)
Donc, nous souhaitons tous ici votre réussite.
Ces commentaires et critiques éventuelles doivent ainsi vous permettre d'affiner votre solution.
@+ en privé via email.
_Marc
Rédigé par : Marc Duchesne | 02/10/2007 à 19:02
Très intéressant. Surprenant de parler si bien d'un service que l'on a pas encore vu. Moi, j'aime Vpod car c'est chouette et j'ai constaté depuis le début les progrès constants réalisés.
Je comprends pas très bien l'acharnement à affirmer que le direct ne présente aucun intérêt. Ce n'est pas ce que pensent les personnes qui souhaitent accéder et participer à des formations, à des conférences, des débats ... et qui n'ont pas la possibilité de se déplacer (problèmes physiques, de temps, d'argent).
Le live a une valeur car il permet une réelle interactivité, recouvre une réelle spontanéité, ne peut pas être piraté.
Les organisateurs de conférences et de salons, eux l'ont bien compris.
Pour le reste, nous proposons à ceux qui le souhaitent de nous adresser un email afin de découvrir dès maintenant le service TV2.0 proposer par Netineo.
Si TV2.0 vous gène, proposez une meilleure appelation, nous sommes preneurs.
Philippe
[email protected]
Rédigé par : Philippe | 02/10/2007 à 19:04
@Philippe : Regardez ce que fait kazados.tv (ceci n'est pas une pub pour elles, m'ont pas payé...) : un concept excellentissime - de la vraie télé, conçue pour être diffusée sur le Net, avec des vraies émissions, une vraie grille de programme, de vrais animateurs, etc., qui fait également appel à la collaboration des internautes pour la réalisation de nouveaux programmes et/ou d'émissions.
Alors, malgré un interface-utilisateur hyper mal fagoté, indigne du Web 2.0 (ah, la pureté d'un Mogulus, la beauté d'un vPod...), kazados.tv est un beau succès, qui plus est auprès de sa cible (les ados, on s'en serait douté).
Egalement, voir le site du Tour de Californie cycliste (http://www.amgentourofcalifornia.com/) : un interface clair pour un contenu exhaustif, avec la diffusion en direct des étapes (faudra attendre la prochaine édition en 2008 pour goûter ce plaisir ;-).
Bref, voilà ce que nous autres "consommateurs" attendons d'une *TV 2.0* : des contenus correspondant à nos goûts et à nos envies du moment.
Petits "trucs" au passage :
- les ados consomment la télé sur le Web par grignotage : 5mn par ci, 10 mn par là, pas plus.
- l'évenementiel - culturel, sportif - est un domaine de choix pour la retransmission via une WebTV. Ainsi, un grand concours hypique organisée par la Fédé Française cet été quelque part en Bretagne (me souviens plus de l'endroit) a rassemblé autant d'internautes (du monde entier) pendant les retransmissions en live des épreuves que la chaîne Equidia a de spectateurs journaliers. Pour un investissement nettement moindre...
Rédigé par : Marc Duchesne | 03/10/2007 à 09:00
Et bien je vois que la discussion s'enflamme.
Moi je crois au live sur le net, c'est possible et ça à de l'intérêt.
Les gens en ont parfois assez de l'interactivité et c'est pourquoi ils regardent passivement une chaîne en attendant d'être surpris par du contenu du qualité.
C'est bien pour ça que nous avons proposé deux modes de diffusion sur Téline TV: le live et la VOD.
Rédigé par : Pascal Lacroix | 03/10/2007 à 10:36
@Pascal : le "débat" ne porte pas sur Live contre VOD, mais sur la définition-même du terme générique "TV 2.0".
En gros, qu'est-ce que la TV 2.0, le contenant, ou le contenu ?...
A propos de Live Streaming : la discussion portait sur les difficultés actuelles inhérentes à la diffusion en direct sur le Net (coûts, débits, qualité, etc.).
Rédigé par : Marc Duchesne | 03/10/2007 à 18:25
Par TV2.0, on entend télévision faite par les internautes pour les internautes sur un mode contributif, collaboratif (et gratuit le cas échéant).
Chez Netineo, on a commencé en parlant de vidéo collaboratrice (personne comprenait), puis de vidéo interactive (personne comprenait), puis de User Generated TV (pas de traduction sympa en français et toujours pas clair) pour aboutir à TV2.0 actuellement.
Je n'aime pas les termes à la mode surtout quand ils sont connotés comme le 2.0.
Au moins, ils font réagir !
Le principal, c'est le mot TV. Il ne s'agit plus de vidéos diffusées à la demande (on le fait aussi) mais de programmes diffusés en simultanés (en live ou en différé). Et ca, ca n'existe pas sur le Net avec une qualité plein écran avec son HiFi.
Pour le cout d'un stream, c'est cher et très bon marché. Je reviendrai la dessus bientôt (je dois accompagner Pierre à l'école).
Philippe
Rédigé par : Philippe | 05/10/2007 à 07:58
PierO/Philippe: J'ai downloadé votre appli et je dois dire que j'ai perdu mon temps. Nous souhaitons tous du succès aux jeunes pousses mais à condition de prendre les internautes au sérieux. Votre interface est catastrophique, le contenu pathétique et donc on revient à la question cruciale de Marc plus haut:
1) Si le contenu est bon, cela excuse bien des choses. Pour info sur YouTube les videos générés par les utilisateurs vues plus de 10 fois représentent seulement 3% de toutes les videos sur YouTube!! Donc la TV par les utilisateurs est un leurre total!
2) Des boites très fortes techniquement et armées de dizaines de millions d'euros ont essayé le sujet. Le modèle économique ne tient pas. Avec de la pub on y arrive pas. Et le contenu ne permettra pas de gagner de l'argent. A moins de faire du porno et il y a déjà plein de sites qui font du live et de l'argent.
Désolé mais annoncer la TV 2.0 démontre une naiveté et un manque d'expérience total sur le sujet. Bon courage quand même...
Rédigé par : vpod/veodia/mogulus | 05/10/2007 à 18:08
@vpod/veodia/mogulus...
J'ai reçu avant hier un ex journaliste de Libé critique musical. Il va ouvrir un moteur de recherches spécialisé musique (bientot sur le billautshow). Il a notamment récensé une trés grande partie des artistes français... avec un truc que je trouve des plus intéressants: la recherche de vidéos de ces artistes sur youTube, Dailymotion etc... et j'ai trouvé une vidéo qui date d'au moins 25 ans sur une artiste qui me plaisait beaucoup à l'époque : Colette Magny avec son Melochonton.
Je pense que je vais passer une partie de mon week end dans cette espèce de TV 2.0 musicale...
La TV2.0 reste à inventer... et elle sera multiforme...
Rédigé par : billaut | 06/10/2007 à 07:15
@vpod/veodia/mogulus...
Cher ???
Qui es tu au fait? Un fan de Vpod, veodia, mogulus? Peux tu nous l'indiquer?
Je comprends pas très bien ce que tu écrit puisque Vpod a fait du B2C avant apparemment de se concentrer sur le B2B (quoique). Quant à Veodia et Mogulus, il s'agit de plateformes Live innovantes donc destinées à échouer (enfin d'après toi).
Qui a dit que le modèle de de la TV2.0 proposée par Netineo est basé sur la pub?
J'ai peur qu'encore une fois, tu avances des idées en t'appuyant sur ce qui existe. Nous n'avons pas procédé comme cela pour construire Netineo et reproduit comme la plupart un modèle existant.
En plus, on a pas les millions d’euros dont disposent Vpod, Eyeka, Wat par exemple pour ne citer que des français. Nous avons donc tenté de créer quelque chose de différent et assumons.
Je ne sais pas de quel site tu parles à propos des contenus de Netineo. S'il s'agit de htpp://dev.netineo.com, il est bien normal que le contenu puisse être considéré comme déceptif car le site n'est pas encore ouvert! S’il s’agit de www.netineo.com, il y a encore moins de contenus.
Comment faire de la qualité? Vpod y parvient-il? Netineo va essayer d'aider les entreprises, associations, services publiques, artistes et particuliers à le faire en utilisant par exemple notre logiciel (version alpha) dispo sur http://live2cast.com/netineo/setupnetineopro.exe.
Il gère du multi-sources, commutation, PIP, overlays, …, permet l'enregistrement et la diffusion en temps réel. Essaie le et continue à apporter ta vision des choses.
Evidement, cela ne sert à rien car le live ne présente définitivement aucun intérêt sinon tout le monde en ferait déjà. J'espère t'avoir un peu éclairé sur le chemin inexploré que nous empruntons.
A lire avec impatience tes critiques objectives comme celles de toute personne qui se sent concernée par ces sujets.
Bien cordialement
Philippe
Rédigé par : Philippe | 06/10/2007 à 09:14
@JMB : rien à voir avec la TV2.0, quoique, mais : on se le fait quand, ce petit topo sur Yahoo!Pipes ?
Rédigé par : Marc Duchesne | 07/10/2007 à 19:43
@Marc Duchesne
Petit tipo ? si vous pouvez me rafraichir la memoire... sinon l'ami Senceber devrait publier des cours en ligne sur Pipes et autres...
Rédigé par : billaut | 08/10/2007 à 07:44
@Marc Duchesne: j'ai une bonne nouvelle, si tu retournes sur veodia, tu pourras creer de la video avec ton Mac Intel, sous Mac OS X!!! Et meme avec ta camera iSight. On a sorti le plug-in mac discretement et on va l'annoncer bientot... Merci pour ton support, et je confirme pour les autres, il n'a meme pas d'actions Veodia :)
Rédigé par : Guillaume C. | 09/10/2007 à 00:01
@Philippe: Par esprit de synthèse j'ai donc regardé votre techno. Elle ne sert à rien. Nous les "geeks", comme on nous appelle, sommes des pros de la techno qui developpons des applications sur toutes sortes de supports etc.
1) comme je le disais le "live" est un minuscule segment qui ne permettra pas à plus de qlq sociétés de vivre dans le monde. C'est si évident et facile que rien qu'en France, il y a déjà plein de sociétés sur ce segment. Vous êtes le dernier arrivé et à moins d'un miracle, les chances que vous deveniez une vraie société perenne sont quasiment nulles.
2) Les pros de la video ou du web connaissent les contraintes de la video, TV, internet. De tes posts je déduis que tu n'es ni un expert en video ni un expert du web. C'est un gros problème de se lancer dans une industrie en voulant la revolutionner mais en ni connaissant rien non?
3) Tu dis: "Netineo va essayer d'aider les entreprises, associations, services publiques, artistes et particuliers à le faire en utilisant par exemple notre logiciel"
Est ce que les entreprises, associations, services publiques, artistes et particuliers sont demandeurs de "live"? Vraiment? Pour les particuliers tu peux déjà regarder les services de Free et Cégétel. Sont ils des succès? Pour les autres ils n'ont pas d'argent. Ils restent les entreprises: est ce que le live leur permettra de vendre qlq chose?
En conclusion: je crains que nous ayons affaire à une équipe qui prétend "inventer la TV 2.0" et qui va reproduire tous les echecs du passé: une équipe qui ne connait pas la technologie, sans demande connue pour son produit et qui se lance sur un micro marché etc. Cela fait beaucoup non?
Donc mon souhait est de me tromper complètement et que vous deveniez le roi du "live" et que Google vous rachète en milliards. Je crains que ce ne soit qu'un mirage à la Dupont & Dupont dans Tintin et l'Or Noir" :)
PS: les sites pornographiques font du live sur le web depuis cinq ans. Leurs technos marchent du tonnerre (à ce qu'on dit:) et si quelqu'un d'autre voulait du live cela se saurait.
Rédigé par : vpod/veodia/mogulus | 11/10/2007 à 17:24