Une intelligence non biologique ?

Aprés avoir inventé le feu, la boussole, l'imprimerie, le microprocesseur et l'internet; aprés avoir domestiqué la nature (agriculture), les animaux (élevage) et le feu du ciel (l'atome); après avoir envoyé l'un des leurs sur la Lune, les Homo Sapiens Sapiens se préparent à inventer une intelligence non biologique... Enfin... il paraît. Car peu d'entre eux en sont aujourd'hui informés, croyant qu'ils seront les rois de la Création jusqu'à la fin des temps...
Peu de gens le savent en effet aujourd'hui, mais un petit nombre de scientifiques sont en train de faire le "reverse engineering" du cerveau humain...  Quand ce travail aboutira-t-il ? Probablement dans les 15 ou 20 ans qui viennent... Comment ? Grâce aux ordinateurs (le hardware) d'une part et au software d'autre part (la modélisation que le "reverse engineering" va permettre...)

Aujourd'hui, les supercomputeurs effectuent 100 trillions de calculs par seconde, soit 100 mille milliards (10 puissance 14)... Vers 2.010 ils en effectueront 10 puissance 16. Ce qui est, selon les scientifiques de la chose, l'estimation - toute chose égale par ailleurs - de la puissance de calcul du cerveau de l'homo sapiens sapiens (pour un polytechnicien énarque c'est naturellement bien davantage...). Et en 2.020, le hardware nécessaire pour effectuer 10 puissance 16 calculs/seconde aura un prix de l'ordre de .... 1.000 $... 2.020 : c'est bientôt...
Voilà pour le hardware.

Reste le logiciel nécessaire pour imiter le cerveau... Pour comprendre exactement comment fonctionne cet organe, il faut en faire un "reverse ingineering"... et là, les progrès sont beaucoup plus avancés que ne le croit le commun des mortels.. Les instruments de scanning du cerveau sont aujourd'hui au point (le fMRI par exemple) et permettent de voir non seulement les neurones qui composent le cerveau, mais aussi les interconnections entre ces neurones... Et le plus important, on peut même voir le tout fonctionner en temps réel.
A partir de là, les scientifiques essayent d'en modéliser le fonctionnement à l'aide de modèles mathématiques... De tels modèles existent déjà pour une bonne douzaine de régions du cerveau, et notamment pour la région du cerebellum, qui renferme plus de la moitié des neurones du cerveau. IBM par exemple est en train de mettre sur pied un modèle de simulation du fonctionnement de 10.000 neurones de la région du cortex, avec une dizaine de millions d'interconnections entre eux. Le première version de ce modèle simule l'activité électrique de ce réseau. Une version ultérieure simulera aussi l'activité chimique. On pense que vers l'an 2.020 nous aurons des modèles de fonctionnement complet du cerveau de l'homo sapiens sapiens (estimation jugée conservatrise par les quelques spécialistes de la chose).

Certes allez-vous me dire, un cerveau humain ne fonctionne pas comme un ordinateur traditionnel. Les informations par exemple à l'intérieur du cerveau circulent à des vitesses très lentes - de l'ordre de quelques centaines de mètres par seconde- comparées à celles d'un ordinateur où la vitesse de circulation des informations est des millions de fois plus rapide. Par ailleurs, le cerveau est "massivement parallèle". Il y a au total environ 100 milliards de neurones, chacun ayant une connection avec 1.000 autres.. Tout cela fonctionnant en même temps. De plus, le cerveau traite des informations analogiques et digitales... Et il est capable de modifier les interconnections entre neurones trés rapidement... (j'ai lu quelque part que 70% des inteconnections changeaient chaque jour...)...
De ce chaos - enfin ce qui nous semble aujourd'hui un chaos - émerge la conscience, le comportement, l'intelligence... mais aussi s'il y a un bug... l'imbecillité, l'irrationalité... la démence, etc... Mais aussi des choses courantes comme "mais où ai-je pu mettre mes lunettes ?" (phrase favorite de Madame Billaut 1.0)...

Donc, avec un modéle exhaustif du cerveau, et des ordinateurs trés puissants il sera probablement possible dans une quizaine d'année de modéliser complétement l'organe qui nous a permis, avec la bipédie, la descente du larynx pour le parler, le pouce en face des autres doigts, etc... de conquérir la Terre... On notera toutefois que le Néandertalien - un cousin hominidé - avait un cerveau 20 à 25% plus gros que le nôtre... Donc avec davantage de neurones... Mais c'est pas pour autant qu'il était plus intelligent, le bougre.. Car il lui manquait quelque chose d'important : le hardware pour parler à savoir le larynx qui n'était pas descendu comme chez nous (en contrepartie il pouvait respirer et avaler en même temps.. essayez de le faire...). Il ne pouvait donc pas transmettre son expérience et son savoir et ainsi acquérir et emmagasiner de la connaissance, et faire fonctionner ses neurones à plein rendement .... Il n'a pas pu s'adapter à la fin de l'ère glaciaire... Il a disparu avec sa nourriture favorite de gros bestiaux (mammouths, etc...).

Mais revenons à nos moutons... Le bénéfice de tout ce bazar ? Probablement une meilleure connaissance de nous-mêmes... La possibilité d'améliorer l'homo sapiens qui pourrait devenir very sapiens... Par exemple : une machine nanométrique pourra aller réparer le neurone B22 de Madame Billaut qui disjoncte de temps à autre (je parle du neurone naturellement), ce qui fait qu'elle saura toujours où sont ses lunettes - si tant est d'ailleurs qu'elle puisse encore en avoir besoin... Une version 2.0 parfaite... (mais la 1.0 n'est pas mal...).
Et puis et surtout la possiblité de créer des intelligences non biologiques beaucoup plus évoluées que les nôtres...
Des dérives ? C'est toujours à craindre chez les Homo Sapiens Sapiens...
Ray Kurzweil - un scientifique qui ne fait pas dans la science fiction -, appelle cela le "principe de singularité"... C'est comme les trous noirs : on ne sait pas ce qu'il a derrière, on ne sait pas où l'on va avec nos technologies...

Je pense comme le professeur Christian de Duve (interview très intéressant dans le Point du 24/9 - merci à M'sieur Duclaux et autres de me l'avoir signalé...titre de l'interview : un jour l'homme disparaîtra...) qu'il nous faudrait grandement cultiver une vertu peu courante dans notre espèce: l'humilité... Que Dieu le père aurait probablement dû mettre en premier dans ses Tables de la Loi...

PS.. Au fait... au cas où, par le plus grand hasard, vous vous intéresseriez au reverse ingineering de l'orgasme féminin : un bon article ici... (en anglais)...

Comments

[Rédigé par : Séb]

Quand je pense que certains scientifiques affirment qu'une des qualités du cerveau humain est liée à sa faculté d'oublier, qu'en serat-il de ces super-ordinateurs?
Ou que ces mêmes scienfitiques n'en reviennent pas de découvrir un cerveau de plus en plus complexe au fur et à mesure de leurs découvertes et des avancées technologiques, cele nous laisse encore un peu de temps avant de voir ce cerveau mis en boite.

[Rédigé par : billaut]

effectivement au fur et à mesure que nos scientifiques avancent dans ce domaine, ils se rendent compte que c'est complexe... mais l'etre humain a une qualité : il est tenace... nous y arriverons pour notre bonheur et/ou notre malheur... c'est peut etre un bonheur d'oublier comme vous dites... certes... mais quand madame Billaut me demande de chercher aprés ses lunettes, je trouve que cela serait bien de ne pas oublier...

[Rédigé par : yves duel]

je suis nul sur le plan scientifique, mais j'avais retenu que le génôme comportait à la louche 4 milliards de combinaisons possibles : donc j'en avais conclu (bêtement?) qu'il existerait un de ces jours de "vrais jumeaux" (je veux dire : ne sortant pas du même ventre) --mais vos 100 milliards de neurones annulent cette hypothèse, je suppose ?

(en tous cas quel beau papier ! Bravo pour la vulgarisation ! Et mes hommages à Mme Billaut : vous devriez la laisser tranquille, à mon avis :-) )

[Rédigé par : billaut]

je vais vous faire une confidence... moi aussi je suis nul... mais toutes ces choses m'intéressent beaucoup ... d'ailleurs mon probleme c'est que beaucoup de choses m'intéressent... merci en tout cas de votre appréciation sur "mon beau papier"... quant à madame Billaut je lui transmets vos z'homages... et rassurez vous elle est tout a fait tranquille...

[Rédigé par : marco]

Un cerveau artificiel en 2020?

Trop tard pour concevoir le monde sans pétrole que nos cerveaux biologiques s'obstinent à ignorer....

[Rédigé par : Boris Perchat]

L'intelligence humaine est beaucoup plus qu'une seule question de puissance de calcul. Enfin faudrait-il se mettre justement d'accord sur ce qu'est l'intelligence car c'est bien la question que soulève les progrès technologiques en singeant nos comportements. Est-ce seulement une aptitude à la logique rationnelle ? Et que dire de l'intelligence émotionnelle ? Que pensez de l'humilité, et de l'empathie ? Ne devraient-elle pas y être inclues ?

En même temps que le débat autour d'une nouvelle génération de robots se fait, on sent bien qu'une peur l'anime. Et cette peur dit : "le robot est plus fort que l'homme et le détrônera"

Toute nouvelle technologie émergeante ne fait-elle pas apparaître dans nos esprits des craintes ? Dans les premières heures de l'internet en France, je me souviens que le débat se posait sous cet angle : avec l'internet l'être humain devrait perdre le goût du contact avec les autres, devrait s'enfermer chez lui et ne plus voyager, devrait réduire sa consommation de papier au point de parvenir au bureau "zéro papier". Nous sourions aujourd'hui à leur évocation mais à l'époque ces craintes étaient sérieusement considérées. Aujourd'hui ne sommes nous pas une nouvelle fois en train de jouer à nous faire peur en imagineant que nous sommes sur le point de nous faire "doubler" par des robots qui devraient donc nous "voler" notre aptitude à réfléchir et prendre des décisions.

Si nous sommes en mesure de créer des robots "intelligents", avons nous une idée de ce que nous voulons réellement faire avec ?

Notre intérêt n'est-il pas de nous focaliser sur le but plutôt que les craintes ?

Pourquoi s'intéresser à cette nouvelle frontière technologique des robots "intelligents" à ce point alors que nos defis principaux tel le réchauffement climatique et le développement durable nous exhortent à une reconsidération de notre rapport aux technologies dominantes (dont le moteur à explosion et son carburant) ?

Avec quelles matières premières allons nous construire ces robots ? Du pétrole ?

Cette nouvelle fascination technologique ne nous détourne-t-elle pas de l'essentiel ?

Doit-on seulement considérer l'avénement des robots intelligents sous l'angle de la compétitivité économique ? Y a-t-il des intellectuels ou une instance mondiale pour opérer un débat public sur le sujet ? N'aurions nous pas encore l'illustion qu'une technologie nouvelle aussi séduisante soit-elle constitue LA réponse ?

Technologie sans conscience n'est que ruine de l'âme.... et des ressources naturelles.

Devons nous créer des robots intelligents sous le seul pretexte que nous savons les faire ?

[Rédigé par : fred]

C'est toujours la meme question : est il possible de creer un cerveau superieur a celui de l'homme sans que celui-ci devienne necessairement superieur puisqu'il l'a créé ?

plus terre a terre : que ce passera t il en 2040 (ou plus ) avec 10 puissance 20 ?

[Rédigé par : Florent]

[hs]«Mais aussi des choses courantes comme "mais où ai-je pu mettre mes lunettes ?" (phrase favorite de Madame Billaut 1.0)...»

La version 2.0 porte des lentilles de contact ? :] [/hs]

[Rédigé par : billaut]

pas besoin... avec un truc nanométrique, la vision a été corrigée... de plus comme le chat, on peut voir la nuit, en infra-rouge, etc... fabuleux...

[Rédigé par : Olivier L.]

Alors là, je dis chapeau, le monde du blog fait preuve d'une tenue absolument exemplaire !

En effet, dans n'importe quelle autre assemblée, essentiellement masculine de surcroit, je ne vous fais pas un dessin quant aux commentaires qui seraient allés bon train sur la fin de l'article de M. Billaut, est ses révélations stupéfiantes sur le reverse engineering.

Mais là, non, rien de tout cela, les échanges restent d'un très haut niveau intellectuel en toutes circonstances.

Une bien belle leçon pour la jeunesse... Bravo.

(et à part ça, Mme Billaut lit-elle l'anglais ??).

[Rédigé par : billaut]

et oui Olivier... trés bonne tenue vos commentaires...
cela étant je refais de plus en plus de conférences à des Homo Sapiens V1.0... et je cause (un peu) de robots et de la version 2.0... Etrange : les gens rigolent pas mal sur le chapitre robot... Et sur le theme de la V2.0... grand silence...
On dirait qu'il y a une prise de conscience...
Pour Boris et son commentaire " science sans conscience..." Personnellement je pense que les Homo sapiens n'ont jamais su où ils allaient avec leur techno... et cela continuera comme avant je pense... Exemple quand on inventé le moteur à explosion, personne n'a râlé, puisque les gens de l'époque ne savaient pas où cela allait conduire... Même chose aujourd'hui avec les robots... etc... nous ne savons pas où nosu allons... il nous faut rabattre notre caquet et avoir beaucoup d'humilité...

[Rédigé par : Sébastien B.]

Voilà une autre chose qui me passione !! la robotique et la nanotechnologie !!
Pour ce qui est de l'oublie des lunette de M.me Billaut, rappeler vous que les connection entre neuronnes change chaque jours et souvent celon l'importance du facteur "besoin réel" le neuronne peut-être oublié par les autres du fait qu'il contient une info mémorisé sans grande importance! ce qui veux dire sans être mysogine (nous aussi on est en fait comme ça) c'est que nous ne pouvons faire et pensé à deux choses à la fois!
Avec mes petites connaissance scientifiques, je tendrais à penser que le cerveau ce configure à chaque fois qu'il est confronté à une problême ou à un besoin de concentration. il garde les outils d'usages comme le système d'exploitation et lance un logiciel pour tel ou tel besoin.
Reste encore le pouvoir télépathique et magnétique que le cerveau possède (que nous n'utilisons plus depuis longtemps!)et qu'une machine est incapable de reproduire!

ha madame B. me sollicite...sinon l'ordi à la fenètre! lol
A plus tard à tous!

[Rédigé par : Sébastien B.]

Je voudrais ajouter une chose sur l'IA.
A votre avis, dans quel but l'homo sapiens sapiens persiste et cherche à concevoir une machine capable de penser , calculer, et réagir comme un être humonoïde?
pour moi c'est par fainéantise et la recherche d'une assistante technique remplaçant les fastitieuses reflexions et calculs laborieux pour faire avancer le progrès et la technologie! c'est bien mais à double tranchant! nous risquons de ne plus suivre l'évolution! car réalisé et pensé par une autre entité intelligente! on devra mettre des jours voir des semaines pour analyser une réponse donnée!
Les concéquences d'une telle création serait-elle contrôlable à 100%?
même avec un des mesures de securité ou de formatage bien encadré, nous ne pouvons être totalement à l'abri d'une reflexion du style...
Je protège l'homo sapiens sapiens, je le sert et le protège..mais qu'elle est le prédateur de l'homo sapiens?...lui même mais comment le protèger de lui même? en l'isolant ou l'encadrant par ces créations à la technologie moins infaillible que lui...
Tiens ça me rappel un film de science fiction...TERMINATOR 1,2 et 3. Ces films traitent l'extrême et scénario catastrophe, mais y a t-on pensé sérieusement?
Pour ce qui est de l'IA scientifiquement et technologiquement, l'alliance de la biologie chimique et de la technologie nanomécanique doit être de paire pour réussir une telle réalisation mais surtout pour la rendre compacte et non un ordinateur tenant dans un building de 100 étages!

Sinon, je suis pour et c'est fascinant que de si intérésser! mais dans uen tout autre orientation pour ma part! voulez vous la connaitre?

[Rédigé par : Sébastien B.]

Désolé de revenir encore!
mais j'ai une question a tous ceux qui la liront!
Quel est l'entité informatique la plus puissante au monde utilisé à des fins gouvernementaux et militaires?
1 indice : ceci a biensûr un rapport indirect avec l'IA qui en résulte!
C'est...

[Rédigé par : billaut]

c'est quoi ? et je suis partant pour connaître votre "toute autre orientation"..

[Rédigé par : tao]

SEB B> "Quel est l'entité informatique la plus puissante au monde utilisé à des fins gouvernementaux et militaires?"

euh... le système boursier ?

[Rédigé par : tao]

SEB B>"A votre avis, dans quel but l'homo sapiens sapiens persiste et cherche à concevoir une machine capable de penser , calculer, et réagir comme un être humonoïde?"

la question devrait préciser l'homo sapiens sapiens MÂLE

et contient donc la réponse...

[Rédigé par : tao]

FRED>"

C'est toujours la meme question : est il possible de creer un cerveau superieur a celui de l'homme sans que celui-ci devienne necessairement superieur puisqu'il l'a créé ?

plus terre a terre : que ce passera t il en 2040 (ou plus ) avec 10 puissance 20 ?
"

j'ai RIEN compris

tupeux répéter la question steup ?

[Rédigé par : Sébastien B.]

Bonsoir messieurs,
pour la question de l'entité informatique la plus puissante au monde, c'est le réseau lui même! et oui en effet!
L'Internet à été amorçé et développer par les militaires depuis qu'ils sont encore un système de communication indétectable pour l'instant et plus performant que l'ADSL par exemple, alors ils ont fait en sorte de le "légué" au "civile".
De plus cette puissance de réseau permet de faire travailler sous notre nez nos ordinateurs personnels sur des petits calculs, ce qui permet d'avoir une force de calcul encore incomparable. Ce qui me fait revenir au dilème de skype avec son protocole fermé et son interdiction dans certaine administration...

Pour M. BILLAUT, une entité intelligente artificielle devrait être confiné et utilisé pour des recherches très précise et d'avoir une forme d'intelligence sur un seul sujet de recherche.
Pour ma part, l'orientation à donner pour l'utilisation de l'AI est sur le développmement du transport aérien, terrestre et spatial.
Je vous parlais de la puissance cérébrale que nous avons perdu concernant la télékinésie et la téléphatie. cette faculté est engendré par un complexe procédé chimico-éléctrique. cette force permet d'exercer une attraction partiel ou total d'une masse et créé un déplacement par la modulation et l'orientation de cette force, "la volonté de concentré".
Ce qui veut dire pour en revenir à mon orientation, c'est que l'IA devrait être conçu en synergie avec la biochimie et la nanoinformatique et mécanique dans le but de recréer une force de télékinésie pour devenir des moteur télékinésique alimenté par une source biologique d'acide aminé et qui s'autoalimentera en électricité! De la ces moteurs serviraient à des nouveaux moyens de transport, mais aussi en force de calcul d'anticipation.
Bref l'orientation doit être d'utilité mondiale et non réservé, transport, communication, observation, médecine, et toujours sur la technologie... mais pas dans le cadre de créer une entité similaire à l'home en tout point! nous sommes trop dangeureux pour nous même alors imaginez si on créé notre senblable, on ce prends pour dieu!

[Rédigé par : Philippe Aubourg]

Bonjour,
quelques idées en vrac

Réponse à " la question que soulève les progrès technologiques en singeant nos comportements. " : homo sapiens n'arrivera à concevoir une intelligence/conscience artificielle qu'après avoir dépassé le stade d'imitation du cerveau; comme disent les spécialistes de l'innovation, on a inventé l'avion uniquement lorsqu'on a abandonné l'idée d'imiter les oiseaux pour réfléchir à comment faire voler un artefact.

Réponse à "L'intelligence humaine est beaucoup plus qu'une seule question de puissance de calcul." : mais il faut un minimum, qui peut être quantifiable; Proposition de mesure élémentaire du QI : indicateur basé sur les (nombres de neurones et de connexions neuronales + taux de renouvellement des neurones et des connexions neuronales)... il faudrait un appareil capable d'estimer ces quantités et taux in vivo.

Réponse à la question "A votre avis, dans quel but l'homo sapiens sapiens persiste et cherche à concevoir..." : il n'y a pas forcément de but; tout simplement le cerveau est une machine à penser, l'homme moderne n'arrive pas à l'en empêcher, donc il cherche.

Conseil de lecture :
Avez vous lu Edgard Morin, par exemple "Introduction à la pensée complexe" ? je serais curieux d'avoir votre avis sur cette pensée qui tentait pas moins que renouveller la pensée scientifique !

[Rédigé par : KeleK]

Bonjour,

remarque pour la forme :
la classification "sapiens sapiens" a été abandonnée en 2003 par la communauté scientifique

au relire,
K

[Rédigé par : Mohammad]

bonjour
je cherche des informations sur le cerveau humain(comment ce
developpe-t-il?jusqu en le le cerveau ce developpe...) et l
intelligence(pourquoi certaines ont une plus grosse intelligence que l autre
par ex un surdoué et un homme normal?peut on devenir un surdoué 21ans grace a
la methode duman par exemple?...) Je vous car lus un article sur ca ou j ai
trouver adresse e-mail alors pouvez-vous repondre a certaines de mes
questions?pouvez vous svp me donner une adresse e-mail d un savant,psychologue
ou un cherche sur le cerveau?pouvez svp me donner une adresse de kim peek et de
daniel tammet? je vous demande car votre musée a fait une exposition.Enfaite ma
vraix question est ce que je peux avoir une intelligence comme kim peek?
merci a l avance

[Rédigé par : billaut]

mais qui est kim peek ?

[Rédigé par : Tuveux paslesavoir]

Philippe Aubourg,toute a fait ont dit homo sapien..
Pour se qui est du sujet...
Desolé je vien de vomir tellemet que se blog est snob.
Dégeux je dit!Madame chose a juste a les mettre toujours a même place ces maudite lunette.quand l'homme va disparaitre les machines vont nous remplacer, DÉGEUX, en plus ca tellement négatif....

P.S:Si quelque femelle(jaime pas se terme mais, vous l'avez cherché désolé)se dissent contante de voir qu'aucun MALE(j'aime pas le sexiste d'un bord ou l'autre sa parait tu?)n'a fait de comantaire déplacé j'espére, de tout mon coeur, vous avoir faché,c'est pas a me disant faire le beau que je vais pas te mordre je suis un primate qui trone au somet de la chaine alimantaire grace a son intelligence ...

[Rédigé par : Tuveux paslesavoir]

En réponse au post de 14 Octobre, 2005 à 07:50

http://www.top500.org/lists/2006/06

[Rédigé par : David]

étonné de voir un francais, qui plus en qui ne soit pas un jeune geek, parler de ce sujet, qu'on ne trouve d'habitude en france que dans les bouquins de SF américains...
bravo, gardez votre curiosité
comme quoi on a l'age de son coeur ! :)
ca fait du bien quand l'impression qu'autour il n'y a que morosité et gens renfermés sur eux meme