Le nouveau .fr ? Mais pourquoi donc nous faut-il un nouveau .fr ? Le Ministère de l'Industrie a lancé un appel à candidature pour la gestion du .fr.
Pourquoi donc cet appel alors qu'il a déjà un gestionnaire du .fr : l'Afnic.. Guillaume explique..
Pourquoi Guillaume se lance-t-il dans cette aventure ? Jusqu'à présent la réactivité de nos différents gouvernements n'a pas été à la hauteur de ce que attendaient les professionnels de l'Internet français regroupés dans différentes associations. Le projet est donc le suivant : l'ensemble des acteurs français du numérique devient actionnaire du .fr...
Pourquoi ? "Le .fr n'est effectivement pas à la hauteur de ce qu'il devrait être... Notre pays est trés en retard en nombre de .fr. Il est temps de changer les choses... ". En France il y a 2,3 millions de .fr.. L'Allemagne a 15 millions de .de.
Quelle va être la stratégie adoptée ?
Quel est le business model de cette affaire ? Pourquoi diminuer le prix du .fr ? Combien coûte la gestion globale du .fr ?
Quels sont les avantages de développer le .fr ? "On a l'impression que nous ne sommes pas fiers du développement du numérique en France, alors qu'au contraire..."
Comment Guillaume juge notre nouveau Gouvernement ? "C'est peut-être un peu tôt pour se faire, mais on sent qu'il y a un vrai intérêt pour la chose numérique..."
Bref, Guillaume propose une nouvelle gouvernance du .fr.
Quid du développement du TRES haut débit en France qui est en retard ?
Qui soutient la candidature de Guillaume et de ses amis ? Ne faudrait-il pas une association unique en France pour le développement du numérique, plutôt que ce patchwork d'associations ? "Vaste sujet..."
Un barcamp aura lieu début juillet réunissant les acteurs de numérique.. Objectifs : touver des "solutions numériques" pour réduire la crise...
Commentaires au débotté.. Je vais, en ce qui me concerne, soutenir la candidature de Guillaume... Par ailleurs une page fan sur Facebook vient d'être ouverte.. N'hésitez donc pas à "liker"..
Pour contacter Guillaume Buffet : gbuffet(arobase)gmail.com
Une production du Billautshow - the video for the rest of us - the e-billautshow : the french worldwide hub
Amusant. A part réduire de 50cts le prix de gros du .fr, pas grand chose de concret d'annoncé... Cela ressemble fort a une simple tentative d'OPA sur un revenu annuel de 15M€ avec 50% d'EBITDA ... J'en déduis que le monsieur en question a juste une grosse faim, et cherche une petite vache a traire :-)
Rédigé par : Francois ][ | 05/06/2012 à 10:57
Je trouve que le fait de mettre l'Afnic en concurrence est une excellente chose en soi.
En revanche, je dois dire que le discours rapporté est bourré de contradictions.
* Rendre le Fr collectif et en même temps se mettre en société commerciale plus qu'en asso comme c'est déjà le cas?
* la diminution du prix grossiste n'est qu'un leurre destiné a s'attirer les bonnes grâces des registrars
* insinuer dès le début que l'Afnic a failli puisqe la loi a du être revue et revenir ensuite sur ces déclarations sous vouloir détiller "passke c'est compliqué"
* vouloir dire que l'Afnic n'avance pas assez vite, mettre en avant les avancé&e stechnos et prendre comme soutyien le monde des gros annonçeurs (IAB) et de leurs agences qui sont tous sauf des innovateurs (ils ont déjà assez de mal à être suiveurs..)
* mettre sur les FR le manque de culture numérique et le retard des PME en ce domaine est une imbécilité sans nom.. au mieux.. ou une hypocrisie de premier plan. Il n'y a qu'à regarder le nb d'artisans disposant d'un FR pour leur site et ayant une adresse mail de leur FAI (ex. dupont-Sa.fr et dupont-sa@wanadoo.fr). Poiur s'en convaincre, il n'y a qu'à interroger des agences web sur comment faire pour arriver vendre un site internet à une PME, vous ne serez pas déçus des réponses. Tout cela n'a rien à voir avec le FR
* dire que le FR est en retard juste parce qu'il n'est pas au niveau du plus élevé des CcTLDs est un argument de mauvaise foi.. et inexact en terme de logique.
* dire que le nouveau gvt est plus réceptif à l'économie numérique est une opinion personnelle, mais n'est en rien une preuve de sa compétence en la matière.
Par ailleurs, la désignation est censée se faire par appel d'offre public... je ne savais pas que les critères politiques jouaient un rôle dans ce cas. Il me semblait même que c'est totalement interdit.
Bref, ce discours me semble surtout être un ramassis d'arguments divers et erronés pour ratisser le plus large possible.
Rédigé par : Guillaume | 05/06/2012 à 14:05