Un operating system dans un browser ! Voilà une idée qu'elle est bonne ...
Benjamin a créé la société Exoplatform (et non pas Exoplanet comme je l'ai dit plusieurs fois au début de ce billautwhow...). Cette société édite des logiciels d'entreprises (portail d'entreprises, gestion de documents...) avec des clients un peu partout ... Elle est basée en France avec des filiales au Vietnam, en Ukraine, au Brésil et aux USA.
En mai prochain Exoplatform va commercialiser "Entreprise Web OS" : un système d'exploitation à l'intérieur de votre navigateur... Benjamin nous fait quelques démos... Pourquoi une telle plateforme ? Comment çà marche ? Comment est-ce commercialisé ? Le micro-ordinateur tel qu'on l'a connu a-t-il un avenir ? Sera-t-il remplacé par des "linutops" sous un noyau Linux avec Firefox et le Web Os qui boote sur une clé USB ? Toutes vos applications et vos fichiers étant logés sur un serveur distant ? Serveur de l'entreprise ou le service d'hébergement de 2éme génération comme celui d'Amazon (qui permet d'utiliser à la demande des machines virtuelles... pour 10 cents/heure/machine)... D'ailleurs les entreprises vont-elles continuer à payer le PC de leurs collaborateurs ?
Google va-t-il lui aussi sortir un Web OS ? Qu'elle est l'économie pour une entreprise si elle décide de passer en mode Web OS ?
Ce billautshow fait une vingtaine de minutes et non pas une cinquantaine comme indiqué sous le visualisateur (je ne sais pas trop ce qui c'est passé... mais si problème contactez-moi...)
Pour contacter Benjamin Mestrallet ici
Le site d'Exoplatform ici
Le fichier vidéo ici
Le fichier mp3 ici
© A Billautshow production - the video for the rest of us -
pourquoi mettre "OS" et "browser" en titre pour ensuite avoir la traduction BIEN FRANCAISE de "système d'exploitation" et "navigateur"? Le mot OS ne me dérange pas trop mais celui de browser si, je le trouve moche.
Rédigé par : azkart | 19/03/2007 à 12:59
@azkart... 2 raisons...
1/ le boss de seloger.com m'a fait la remarque que cela serait bien d'avoir à côté du nom ("connaissez-vous ..)quelques mots que le théme de l'interview...
2/ dans le cas de Benjamin Mestrallet... j'ai employé OS et browser parce que tout le monde comprends et que c'est plus concis (moins de lettres) qu'en français...
Rédigé par : billaut | 19/03/2007 à 14:28
@ Jean Michel
Le boss de seloger vous a donné son avis au sujet des titres e vos billets... Moi j'aimais bien le teasing que provoquait le format "Connaissez-vous TRUC MUCH?"
Ce n'est que mon avis ;-)
Rédigé par : ojal | 19/03/2007 à 15:29
@ojal : avis intéressant.. je garde "connaissez-vous trucmuche"... et je rajoute un petit truc pour donner une idée de ce que fait trucmuche...
Rédigé par : billaut | 19/03/2007 à 19:37
Il y a dans le meme genre Eyeos qui est opensource, mais ils ont besoin d'argent pour pouvoir grandir!
Rédigé par : franchye | 19/03/2007 à 22:08
Bonjour, une idée peut être vieillotte ceci dit des plus intéressante surtout dans le contexte actuel (3G, 4G, convergence, mobilité extrême).
Ma question est probablement prématuré (ou peut être pas:) ).
• Quant est il de l'exploitation de ce type de "Web Os" sur les plateformes Mobiles (wireless)?
• De combien de débit avons-nous besoin pour de telle "web apps" ?
• Devons nous attendre le Wimax Mobile 802.16e, HSPDA ? ou est-il possible de l'exploiter sur des réseaux GSM « GPRS, EDGE » plus traditionnels ?
• S’adapte-t-il aux petits écrans de téléphone?
• Et les applications de communication (messagerie unifié sur web OS, Skype-like apps) ?
• Qu’elle sera la position des fabriquants de terminaux mobiles ?
• Qu’elle sera la position des operateurs Mobile ou des FAI wireless :)
Au fait, ca ne mettra pas la pression sur les opérateurs pour qu’ils ce mettent sérieusement a réfléchir au télco 2.0 ca :)?
Maintenant imaginons que les réponses a mes questions sois toutes favorable au développement positif de ce type d’application.
Nous gagnerons en efficacité, performance, rendement, et nous serons encore plus prisonniers de notre vie professionnelle :) (personnellement cela ne me dérange pas encore)
Autres sujets a cogités :
Le tiers Monde et pays émergeants, la récupération de nos vieux PCs, le PC vraiment pas cher, UMPC enfin plus intéressant pour les professionnelles et pour un usage professionnel…..
Attention a Google :)
Merci Monsieur Jean Michel Billaut pour ce que vous faite. salutations a Mme Billaut.
Rédigé par : karim | 20/03/2007 à 02:07
@karim
Salut Karim,
Je reponds à tes questions:
• Quant est il de l'exploitation de ce type de "Web Os" sur les plateformes Mobiles (wireless)?
Il existe des navigateurs mobiles tres performant (Opera mini) qui permettent de faire du javascript sur le tel.
Il faut effectivement adapter le rendu à la taille. Nous le faisons dans l'ancienne generation du portail mais pas encore dans le WebOS.
L'idée sera sans doute d'arriver à un layout du type iPhone.
Autre type de device, la Nitendo WII. Nous avons testé le WebOS dans Opera sur la Wii et ca marche bien.
Donc ta question n'est pas prématurée, les PCs ne sont qu'un type de device...
• De combien de débit avons-nous besoin pour de telle "web apps" ?
La réponse est étonnante, il faut moins de débit pour faire fonctionner eXo WebOS que pour faire fonctionner une appli de type web 1.0.
La raison est simple, comme tout est basé sur Ajax, seulement une partie de la page est mise a jour. Les traitements sur le serveur sont aussi plus simples donc plus rapides. Seule la premiere page met plus de temps mais c'est comme un boot d'OS!
• Devons nous attendre le Wimax Mobile 802.16e, HSPDA ? ou est-il possible de l'exploiter sur des réseaux GSM « GPRS, EDGE » plus traditionnels ?
Le haut debit est quand meme preferable
• S’adapte-t-il aux petits écrans de téléphone?
Pas encore
• Et les applications de communication (messagerie unifié sur web OS, Skype-like apps) ?
On y travaille, a base de Jabber...
Rédigé par : Benjamin Mestrallet | 20/03/2007 à 14:22
"WebOS" est une approche tres ingenieur non? Perso, je trouve dommage de recreer la metaphore du bureau classique via le browser, alors que ce n'est plus vraiment ca qui est important dans une application web.Deuxieme remarque: recreer la metaphore desktop dans le browser alors que les technos ne sont pas vraiment prevu pour est plutot assez couteux (en CPU, mémoire, etc...). En gros, on mutliplie par 10 facilement les besoins en ressources pour faire fonctionner une appli dans ce mode la, et une appli en locale...
Dernière remarque: aujourd'hui, la tendance est a la sortie des applications web du browser (cf appolo), justement pour resoudre notamment ces problemes de performance.
Pour ce qui est des terminaux mobile, c'est encore pire...
Par contre, belle prouesse technologique.
Rédigé par : Thomas Landspurg | 20/03/2007 à 14:56
Salut Thomas
Evidemment je ne suis pas d'accord, sur tous les points en plus :)
Donc je les reprend un par un:
>"WebOS" est une approche tres ingenieur non?
Non, c'est parti d'une commande client en fait.
Ce sont par contre généralement quelques ingenieurs qui font ce genre de remarque (j'imagine que tu en es un :) ). Mais les utilisateurs eux sont ravis. Il ne savent pas exactement ce qui se passe mais ils savent où chercher et comment interagir avec le système
>Perso, je trouve dommage de recreer la metaphore du bureau classique via le browser, alors que ce n'est plus vraiment ca qui est important dans une application web.
L'important au final c'est comment les utilisateurs ont adopté l'appli quelle soit metier ou grand public. Dans le cas du WebOS, l'utilisateur "fait comme chez lui".
> Deuxieme remarque: recreer la metaphore desktop dans le browser alors que les technos ne sont pas vraiment prevu pour est plutot assez couteux (en CPU, mémoire, etc...). En gros, on mutliplie par 10 facilement les besoins en ressources pour faire fonctionner une appli dans ce mode la, et une appli en locale...
La puissance est sur le serveur et les clients n'ont besoin que d'un bon vieux PC ou linutop (ce sont des vieux pentium). Le code javascript est de 2500 lignes et n'a quasiment aucun impact sur la memoire du browser. La communication avec le serveur se fait via AJAX et seule une partie de la page est rafraichie ce qui diminue grandement les temps de réponse par rapport aux systemes web 1.0
>Dernière remarque: aujourd'hui, la tendance est a la sortie des applications web du browser (cf appolo), justement pour resoudre notamment ces problemes de performance.
Oui pour Appolo mai aussi certans widgets (Mac OS, Google widgets)
Mais ce n'est clairement pas pour des question de perfs
Appolo a effectivement pour but de mettre le web sur le desktop.
Notre but c'est de mettre le desktop sur le web...
Rédigé par : Benjamin Mestrallet | 20/03/2007 à 19:40
Pourquoi parler d'OS ?
alors que :
Un système d'exploitation est typiquement composé :
* d'un noyau ;
* d'un système de fichiers
* de bibliothèques dynamiques
* d'un ensemble d'outils système
* de programmes applicatifs de base.
Dans la video, je n'ai pas entendu ou vu ce qu'est le noyau.
un Web OS peut'il fonctionner sur une machines vierge de tout OS ?
Merci de m'apporter un peu de vos lumières
Rédigé par : Nycochan | 21/03/2007 à 09:47
Tres bonne questions techniques "Nycochan"
Il faut voir le WebOS comme une etape ultime de la virtualisation lorsqu'il est embarque dans le navigateur ou comme une distrubution linux quand il est embarqué dans une clé USB bootable.
Une fois encore je réponds point par point:
> d'un noyau
a) dans la clé le noyau est un noyau Linux sans KDE, Gnome... mais avec un Firefox en plein écran
b) dans le navigateur, c'est une sorte de virtualisation haut niveau qui fonctionne quel que soit l'OS sous jacent
> d'un système de fichiers
Le systeme de fichiers du WebOS d'eXo est basé sur une specification JAVA - Java Content Repository (JSR 170) qui permet de créer ce qu'aurait du être WinFS de Microsoft. En effet, ce la permet la gestion des version (time machine), l'indexation full text (spotlight), la gestion des locks, de l'auditing et des workflows (a la automator de mac).
> de bibliothèques dynamiques
La gestion des fenetres est elle aussi definie par une spec Java (JSR 168 et la 286 a venir). Toute personne voulant ajouter une application doit implement une portlet suivant cette specification.
> d'un ensemble d'outils système
Les outils d'administration sont au dessus de la JVM (Java) pour la virtualisation et pour la partie linux nous allons probablement utiliser D-Bus avec/ou JINI
> de programmes applicatifs de base.
La encore il faut faire des portlets. On y travaille, le groupware est pour bientot comme on peut le voir sur Flick:
http://www.flickr.com/photos/29715989@N00/
Rédigé par : Benjamin Mestrallet | 21/03/2007 à 12:52
Quelle serait la différence entre un Exoplatform et un ContactOffice à installer sur son serveur entreprise ?
Rédigé par : PYD | 21/03/2007 à 14:33
@PYD
A terme l'ensemble des applications de ContactOffice seront integrées dans le WebOS.
La difference n'est donc pas fonctionnelle (pour ce type de groupware) mais ergonomique
Rédigé par : Benjamin Mestrallet | 21/03/2007 à 18:00
Bonjour benjamin,
Personnellement, je suis assez dubitatif :
Tout d'abord sur l'usage du terme "OS"... Par définition, le système d'exploitation est le seul logiciel qui tourne REELLEMENT sur une machine, et qui a pour mission de masquer l'héterogiénétié et la complexité de la couche Hardware aux programmes qu'il héberge. En l'occurence, votre produit constitue plus un framework de développement avancé, voire un environnement client/serveur complet certes, mais qui est loin d'offrir la puissance ou la souplesse qu'on est en droit d'attendre d'un système d'exploitation digne de ce nom : vous êtes bridés à la fois par les limitations du browser, mais également par la bande passante liée à la connexion.
En outre, je m'interroge également sur la valeur ajoutée de votre produit par rapport à des solutions existantes de client léger et de virtualisation, telles que Citrix Metaframe, Microsoft Terminal Server et j'en passe... L'idée est loin d'être nouvelle (on se souvient d'outils de prise en main à distance, comme VNC) même si elle n'a jamais eu la prétention de tourner "nativement" dans un browser.
C'est donc là que réside la VRAIE nouveauté ? Reposer la partie cliente de votre solution exclusivement sur des technos Web2.0 ? Désolé, mais techniquement, je ne vois là aucun exploit...
En revanche, le packaging et l'offre commerciale de services qui gravite autour de vos produits semblent très attrayants, et c'est là, à mon sens, que réside la véritable innovation !
Rédigé par : Zegnou | 22/03/2007 à 17:47
question naive: ou se situe mojopac: http://mojopac.com par rapport a exoplatform?
Rédigé par : Coach Fu | 22/03/2007 à 23:36
Benjamin,
Il semble y avoir deux camps qui s'affrontent:
1) un camp qui dit que ta solution "est bridée à la fois par les limitations du browser, mais également par la bande passante liée à la connexion."
2) L'autre camp (toi) dit au contraire que Exo necessite moins de bande passante et quasiment pas de memoire.
Ou est la verite?
Rédigé par : alain | 28/03/2007 à 17:46
Plus de Benjamin ?
Dommage, il y avait encore beaucoup à dire à mon avis...
Et le débat OS/Navigateur aurait pu être intéressant.
Rédigé par : Zegnou | 11/04/2007 à 14:04
J'ai trouvé cette interview particulièrement intéressante car je maintiens un blog relatif aux OS (j'ai écrit un article sur cet article :)
Si vous êtes intéressés par les discussions autour des systèmes d'exploitation donc:
http://vianney-rancurel-os-blog.blogspot.com/
Rédigé par : Vianney Rancurel | 16/04/2007 à 20:17
Pour les techos, je conseille le 01 informatique du 20 avril.
Tres bel article sur la revolution WebOS a venir.
Bien entendu eXo est à l'honneur!
Rédigé par : Benjamin Mestrallet | 28/04/2007 à 00:08
Salut Jean-Michel,
2 questions supplémentaires:
- Quid du coût du transport vers les serveurs d'Amazon?
- Quelles réflexion autour de l'impact énergétique/écologique?
Rédigé par : Daniel | 09/04/2008 à 12:43
@Daniel
Je ne comprends pas la 1ere question...
Ni la 2eme d'ailleurs...
Rédigé par : billaut | 11/04/2008 à 09:06