Ca chauffe pas mal en ce moment sur ce blog à propos de la fibre, du TRES haut débit, etc...
En lisant ce qu'écrivent les uns et les autres, il m'est revenu quelques souvenirs de mes cours d'économie politique de mon jeune temps...
1929 : grande crise économique... Les USA sont exsangues... En 1933, Franklin Delano Roosevelt, alors Président, lance l'idée d'un New Deal... En appliquant les conseils du grand John Maynard Keynes. Investissement public massif... avec notamment le Tennesse Valley Authority... 10 mds de $/an (si j'ai bonne mémoire) pendant plusieurs années... Objectif : apporter la fée électricité chez les bouseux du Middle West...
Donc fabriquer de l'électricité hydraulique (avec la Tennesse River) et mettre en place une infrastructure de distibution sur tout le pays (les grandes villes étant déjà plus ou moins équipées).
Et bien, figurez-vous que des esprits bien intentionnés ultra-libéraux, se sont répandus partout en disant que les agriculteurs n'avaient nul besoin de fibre... pardon de fil électrique à la maison... Mais pour quoi faire Grands Dieux de l'électricité ? On avait besoin d'électricité dans les usines (donc prés des villes)... mais pour faire pousser le maïs, en a-t-on besoin ?
Roosevelt a réussi son New Deal... Certes, cela n'a pas redressé complétement l'économie US (c'est la 2ème guerre mondiale qui le fera....). Mais en tout cas, cela a enrayé la montée vertigineuse du chômage... Pourquoi ? Et bien les bouseux, une fois l'électricité installée, se sont mis à acheter, non pas des matériels "productifs'", mais des réfrigérateurs, congélateurs, de l'électro-ménagers divers, etc... (choses que n'avaient pas vu les libéraux qui pensaient électricité "productive"...).
Cela a renforcé un secteur industriel en émergence, qui a embauché : le secteur de l'électro-ménager (dans les petits appartements de Chicago on ne met pas un coffre de congélation comme dans une ferme où il y généralement davantage de place). Par la suite, les agriculteurs ont acheté du matériels électriques pour leur renforcer leurs activités (moteurs divers, etc..).
Il en est de même aujourd'hui avec une infrastructure à TRES haut débit...
Nos bouseux -qui sont loin de tout - ont besoin de TRES haut débit, plus que les gens des grandes villes peut-être... Pourquoi faire ? Pour disposer de services nouveaux que permettront ces réseaux (santé, éducation, loisirs...)... Certains existent déjà de par le monde... (centre de soin à distance par exemple que j'ai vu au Japon...). Il faut imaginer les autres : agences visiophoniques de tout poil, avec co-browsing, programmes éducatifs en 3D interactifs, etc... Et l'on dit dans le vaste Monde que le Gaulois est imaginatif...
De même, nos Gîtes Ruraux (53.000 dans la France d'en bas), ce qui permettraient certainement d'accroître la demande de nuitées dans ces établissements (ce que soutient un dirigeant de cette honorable institution que j'ai rencontré : les couples étrangers qui découvrent notre pays par ce moyen resteraient plus longtemps si le mari pouvait télé-travailler facilement...).
Et n'oublions pas que la fin des énergies fossiles est programmée. Et que si nous n'arrivons pas à faire la soudure avec des énergies renouvelables au même côut... On est plutôt mal barré... On sera bien content de disposer d'une infrastructure à TRES haut débit... Simple devoir de précaution, dont notre élite nous bassine les oreilles...
Doit-on investir de l'argent public comme Roosevelt, alors que notre Etat est en fâcheuse posture financière ? Il me semble qu'avec nos éminents énarques et nos non moins zélés polytechniciens (bon vous allez me dire qu'ils ne s'entendent pas très bien..) on pourrait trouver une solution financière de panachage privé+public du meilleur aloi, qui satisfasse tout le monde...
Et puis, nos Présidentiables quand même, ne devraient-ils pas se prononcer là-dessus ? Au lieu de se préoccuper de l'appartement de l'un, et des billevesées de l'autre... Enfin...
Le Monde change, La France doit faire son New Deal...
Issu d'une famille de "gros bouzeux", je pense que ce post réflète parfaitement le fossé qui sépare l'idéologie de la réalité.
Les très gros "bouzeux" des plaines céréalières de Seine & Marne et les "petits bouzeux" éleveurs en moyenne montagne ne doivent rien à l'ADSL et n'attendent rien du THD.
De tels propos sont "limite" insultant et témmoignent d'une totale méconnaissance du problème.
Les "bouzeux" gèrent des entreprises, de 1 à plusieurs dizaines de personnes et n'ont pas beaucoup de leçons à recevoir des idéologues.
Les "bouzeux" ont intégré les NTIC "utiles" à leur business avant tout le monde et réfléchissent avant tout le monde aux inévitables reconversions engendrées par l'inévitable réforme de la PAC.
C'est un autre sujet autrement plus sérieux.
Au prochain salon de l'agriculture, et après avoir été "tater le cul des vaches", je conseille aux idéologues d'aller visiter quelques stands qui les remettront à leur place.
En France, la filière des "bouzeux" emploie directement 2,5% de la population active et près de 10% indirectement. C'est autre chose que la filière AIRBUS !
Les "bouzeux" n'ont pas besoin qu'on leur propose un voyage tout fait pour aller visiter la silycone valley ! Depuis plus de 10 ans, certains d'entre eux sillonnent le monde pour y chercher le meilleur.
Mes propos sont un peu vindicatifs, mais on ne peut pas laisser dire vraiment n'importe quoi !
Pour découvrir la misère du monde agricole, traversez la Manche !
Rédigé par : olivier2 | 28/02/2007 à 16:17
@Olivier2
Mille excuses si je vous ai choqué avec ce terme... mon idée n'était de me moquer de cette noble profession d'autant plus, que je suis issu moi-même d'une famille de "petit" bouzeux.. Et j'ai des cousins qui le sont..
Non. J'ai employé ce terme pour mettre en lumière le fossé existant dans l'opinion, entre les gens des villes qui vont avoir du TRES haut débit, et les gens des campagnes, qui, sous prétexte qu'ils vivent à la campagne, n'ont pas droit à la chose, parce qu'ils sont jugés "moins bien" par les autres (d'où l'emploi du terme délictueux). J'ai simplement utilisé ce terme qui vous a fait bondir dans ce sens : les gens des campagnes n'ont pas besoin de cela, comme du temps de Roosevelt le "farmer" (je ne me souviens plus du terme d'argot américain) n'avait pas besoin d'électricité...
Vous semblez aussi admettre qu'ils n'en ont pas besoin de ce TRES haut débit, vous réfugiant semble-t-il dans un orgueil catégoriel comme aurait dit le regretté Geroges Marchais. Permettez moi de vous dire que vous avez tort... Peut être trouvez vous aussi qu'ils n'avaient pas besoin d'électricité en son temps ?
Je devrais enregistrer en vidéo dans les prochaines mois quelques e-campagnards - vous verrez que cela se bouge pas mal dans la France d'en bas... Et si j'en crois mes cousins et autres personnes vivant de la campagne, ils semblent qu'eux, à votre différence, voudraient avoir du tres haut débit...
J'ai rencontré enfin la Présidente d'une association regroupant plusieurs dizaines de milliers d'agriculteurs et d'artisans... Il me semble à l'écouter que le TRES haut débit leur serait trés utile dans leurs affaires...
Enfin j'ai relu mon texte... Bon. Personnellement je ne pense pas avoir fait comment dire une bévue en employant ce terme.. .. Mais ... je vais changer le mot qui vous chagrine...
Rédigé par : billaut | 28/02/2007 à 18:28
@JMB. Je n'avais pas compris que vous étiez l'auteur direct du billet.
Ni vexation, ni "orgueil catégoriel", car nous sommes tous des descendants de "bouzeux", moi comme vous, mais mes liens avec les "bouzeux" contemporains sont forts. En 95, dans le bureau d'un de mes cousins "bouzeux" de Seine & Marne, j'ai découvert un MAC...et le cousin de m'expliquer que le Mac en lui même ne l'interressait pas plus que ça, mais que les applications qui s'y trouvaient étaient devenues indispensables à la bonne gestion de son entreprise ( 120 Hctr je crois...). Je me suis alors dis que cet objet devait avoir du sens.
Je défends le monde agricole - pour bien le connaitre - et surtout parce que les Bové et autres syndicalistes lui font du mal. Gros, moyens et petits exploitants sont dans leurs domaines de véritables entrepreneurs ( pas de 35 heures...), très au fait des NTIC pour ce qu'elles peuvent leur apporter dans leur business. Aux US, il y a d'énormes Show agricoles où les prestataires de services TIC occupent 1/5 des surfaces. A la porte de Versailles, la tendance est en route.
Votre discours est plutôt dans le registre de "La ruralité" ( terme à la mode ) lequel est très éloigné du registre des "bouzeux" qui savent très bien faire avec ce qui éxiste. Ceux qui râlent et se plaignent sont les "bobo" qui envahissent les campagnes et ne supportent pas de ne pas y trouver toutes les commodités qu'ils ont en ville. Je leur donne alors un conseil : qu'ils restent en ville, car ils font du tort aux campagnes !
Fidélité au BillautShow.
Rédigé par : olivier2 | 28/02/2007 à 19:26
Qui a dit que les "ruraux" n'avaient pas besoin de haut débit ? Je n'ai pas lu ce type de commentaire jusqu'à présent. Entre fibre et électricité, pour faire référence à votre comparaison, il y a une différence: l'énergie électrique est transportée par un élément conducteur, pas vraiment d'alternatives à son transport. L'information, elle, peut passer sur une fibre, sur du cuivre ou dans les airs (ou même sur une feuille de papier dans une enveloppe timbrée à 0,50, mais c'est pas tres haut débit, j'en conviens).
Personnellement, je revendique seulement le droit de penser que la fibre n'est ni le problème ni la solution.
Les agriculteurs pilotent leur tracteurs au GPS et utilisent largement l'outil informatique en général, ils ont tres certainement plus besoin de tres haut débit que moi à la maison ...
Rédigé par : Youpi | 28/02/2007 à 23:33
Bonjour,
Lors de notre dernière rencontre à l'île de La Réunion, nous avons rapidement échangé tous deux sur le potentiel de la photonique, qui pourrait bien être l'"électronique du 21e siècle". Voici le lien vers un article qui nous met en appétit : http://www.tregouet.org/edito.php3?id_article=28
A bientôt, pour une nouvelle rencontre à très haut débit !
JPS
Rédigé par : Jean-Pascal SCHAEFER | 01/03/2007 à 06:21
M Billaut,
Pourquoi continuer sciemment à confondre FTTH (Fibre) et TRES HAUT DEBIT?
Pourquoi vouloir sans cesse penser à la place des autres?
* les besoins des "bouseux" (que c'est méprisant) seraient uniquement "éducation - santé - loisir"? N'est-ce pas un peu réducteur!
* Le Très Haut Débit ne serait permis que par la fibre?
Les entrepreneurs travaillant dans des bâtiments isolés (fermes ou autre) attendent beaucoup plus. D'ailleurs, on me glisse à l'oreille que certains seraient déjà raccordés en WiMax ou plutôt pré-WiMax. Vous pourriez peut-être aller les interviewer, non?
* les seules applications nécessitant du THD seraient la visio et le co-browsing? Ces 2 applications se contentent de débits moyens, nous l'avons déjà évoqué. Je trouve que vous manquez d'imagination.
Enfin, je vous invite à lire la définition du "devoir de précaution" que vous utilisez de travers.
Rédigé par : leon | 01/03/2007 à 07:26
> olivier2 : votre raccourci classant dans la catégorie "bobo" envahisseur les nouveaux arrivants à la campagne me semble porteur de ce que vous reprochez vous même à Billaut et ses "bouzeux".
La réalité des campagnes est maintenant que le mélange des genres devient la règle et ça n'est pas prêt de changer. Et le besoin de se connecter dans de bonnes conditions est un sujet largement partagé et discuté.
Comme vous le dîtes, la tendance est en route.
Rédigé par : Laurent Bazet | 01/03/2007 à 07:28
Si je récapitule, la THD c'est un progrés, sur tt le territoire ce serait mieux, mais pour l'instant il n'y a pas d'applications qui utilise tt cette bande passante.
(autres que la vidéo et tout les slogans bidons qui passent sur les écrans de pubs...)
M. Billaut, avez vous rencontré qq qui a de réelles bonnes idées d'utilisation ?
Rédigé par : pquattro | 01/03/2007 à 08:22
ca chauffe, ca chauffe sur ce blog, j'adore... on se croierait revenu au temps du Club de l'Arche...
Ce qu'il y a de bien chez les Gaulois c'est que chacun tire dans un sens différent (vous me direz que chez les Belges cela doit être la même chose...Et dire que notre Johnny veut devenir belge - il est fou)... Et cela depuis Vercingétorix jusqu'à De Gaulle...
En fait, il semblerait que tout un chacun voudrait du TRES haut débit... Mais on ne semble pas d'accord sur le pourquoi faire ? et surtout sur le comment...
On semble d'accord pour dire que pour les villes cela sera la Fibre parce que tout les habitants étant sur le même carreau cela ne coûterait pas trop cher pour les bobos parisiens, lillois (si si il y en a quelques uns à Lille).. Par contre, pour les campagnes, les "agriculteurs" comme les bobos "défroqués" n'auraient besoin que de petits débits pas trop chers... Sous-entendu comme ils habitent la campagne ils ont des besoins simples, voir frustes... (merci Olivier2 de ne pas m'engueuler pour l'emploi de cet adjectif "délictueux"...)
Ai je bien résumé la situation ?
En ce qui me concerne je maintient mes positions, même si je suis le seul dans mon parti (j'espère que Madame Billaut me suivra...)
Point 1 : à rencontrer des tas de zigotos dans le monde de la techno depuis plus de 30 ans, à vue humaine, les plus grandes perspectives
de débit : c'est la fibre et pas autre chose - ce qui n'empêche pas le Wimax, en attendant. Mais ce Wimax sera surtout utile pour la mobilité (vous verrez que Free/Altitude avec le 802.11n - a moins que cela soit le 802.16n ? - vous offrira de la telephonie mobile gratuite ou par abonnement)..
Donc plutôt que de faire des investissements Adsl, puis Adsl +, puis Adsel 2, puis Vdsl, puis Cpl, puis... investissements que l'on mettra un jour à la poubelle, autant faire de suite l'investissement fibre... cela en définitive coutera moins cher ...
Point 2 : tout le monde dans une démocratie à droit aux mêmes infrastructures... Si vous n'êtes pas d'accord avec cette assertion... c'est grave pour vous et le pays... Pas étonnant que Johnny se tire...
Point 3... le plus important ce sont les services à mettre en oeuvre sur cette infrastrucutre... Et là le bât blesse parce que peu de gens ont conscience de ce que l'on pourra faire... donc tout un chacun de dire, pensant que le monde va continuer comme avant (ce qui est faux), et ne voulant pas changer leurs habitudes... : on n'a pas besoin de tout ce bazar ... CQFD
J'ose pas trop vous demandez ce que vous pensez de mon analyse... En tout cas Nicolas, Ségolène et autres sont complétement cinglés de vouloir manager ce pays... Ils vont devoir gérer le début de la fin de la société industrielle, et le début de la soicété suivante qui sera basée sur la fibre... cela ne va être triste chez les Gaulois (chez les Belges aussi d'ailleurs... mais ils ont de la bonne bière... c'est pour cela que Johnny...)
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 08:52
@pquattro... oui j'ai dejà rencontré quelqu'un : moi..
blague à part.. A Osaka j'ai rencontré des gens qui font un terminal visiophonique HD pour 4eme age... les japonais vont médicalisés les maisons des papies/mamies, plutot que de les enfourner dans des maisons de retraite... pour cela faut de la fibre... mais naturellement les gaulois vont dire : ce n'est pas possible...
ensuite sur le meme principe, des agences visiophoniques (banques, assurances, immobiliers, etc... ) avec cobrowsing et objets métiers... cela sera mieux que dans le monde réel.. et la relation client va etre améliorée...
Mais les gaulois vont dire : ce n'est pas possible...
ensuite l'éducation avec des programmes en 3d interactif : on apprend mieux quand on intervient dans un processus fusse en virtuel. Mais les gaulois vont me dire : ce n'est pas possible...
ensuite, ensuite...
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 10:10
J'ajoute mon grain de sel à votre propos.
D'un point de vue économique (et les experts dont je ne suis, me corrigeront si nécessaire), votre proposition (et celle de Roosevelt en son temps) s'appuie sur le multiplicateur keynesiens : un dollar injecté dans l'économie du pays est en partie du salaire qui devient de l'achat, qui devient du salaire....donc 1 dollar à l'entrée en fait 2 ou 3 à la sortie).
Cette hypothèse faut utilisé par Mitterrand et sa politique de grand travaux en 81 mais n'a pas du tout fonctionné car le multuiplicateur keynesien repose sur une hypothèse fondamentale : le système économique doit être fermé : i.e. les achats doivent se faire dans le même espace économique que la production. A l'époque, les français ont gagné de l'argent et on acheté des magnétoscope au Japon...
Votre proposition d'aujourd'hui pourrait fonctionner à condition que les services dont vous parlez soient proposés par des entreprises françaises employant des salariés vivant sur le territoire français. Et là, on peut se poser la question du respect de cette hypothèse.
En fait, pour ne pas réitéré l'erreur de 81, ce newDeal du THD devrait se faire au niveau européen. A l'époque de 81, on considérait que la CEE était un système économique fermé à 80%, qu'en est-il aujourd'hui sur ces domaines ??
Rédigé par : biniou | 01/03/2007 à 10:32
@biniou (joli comme pseudo : vous en jouez ?)
Vous avez tout a fait raison... d'ailleurs en novembre dernier j'étais invité comme keynote speaker à un gros raout à Berlin, et mon topo était : a new deal for europe...
je dois avoir conservé mes slides quelque part.. et l'organisateur m'a dit qu'il mettrait un jour en ligne la vidéo...
Cela étant, le réseau THD va faire acheter des matos divers et variés qui viendront probablement d'ailleurs (même erreur que Mittterand)... mais d'un autre côté les applications seront faites chez nous...
Pour les matos on pourrait redresser le tir.. par exemple pourquoi ne fabriquerions nous pas un terminal HD pour 4eme age ? et autres trucs pour la maison domotisée ? la ville numérique ? mais pour cela vaut avoir une vision du futur...
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 11:59
Mais moua aussi msieur Billaut ! lol
Et mis à part la visio ?
Concernant le médical, la R&D FT est dessus depuis un certain temps, malheureusement ca bloque un peu parce le dossier médicalisée est un peu lent...et surtout (malheureusement) de client pro!
La relation client "numérique" n'est pas pour tout de suite. Il faut passer le papy boom...
L'éducation en 3D... Ce n'est pas si simple. Le support d'instruction oui, le cadre par encore. De trés sérieuses personnes sont dessus mais ca se passe malheureusment de l'autre coté de l'atlantique...
Pour un banquier ( :) ), vous devriez savoir que notre économie est basée à 90% sur de la pierre... Ttes les activités "chez soi" feraient donc tomber le prix de l'immo (...)
Au japon, l'état "donne" des crédits d'impots pour télétravailler, et faire chuter le prix de l'immobilier...
Les gaulois n'en sont plus, ou pas encore là ? Je me le demande...
L'adage "on est pas les meilleurs (rentables) parce qu'on est les premiers" fait légion !
Voilà le vrai problème !
Est t'on dans un pays de comptables ou pays d'humaniste ?
Courage M. Billaut !
Votre message est clair et fondé! Le terme "arche" n'existe pas pour rien !
Mais si vous voulez connaitre l'avenir, à mon avis, la THD ne trouvera pas son essort dans le service mais plutôt dans sa structure.
Cdlt
Quattrociocchi Philippe.
Rédigé par : pquattro | 01/03/2007 à 13:55
Mon point de vu sur la fibre optique. C’est tout à fait comparable à EDF.
Elle est nécessaire pour mettre tous les français sur un pied d’égalité tout simplement parce que la distance du DSLAM n’a plus d’importance, une fibre de 100 Km c’est viable (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Fibre_optique). La fibre permet de faire passer des terra octets pas seconde, c’est une technologie très pérenne.
Chez EDF tout le monde à du 220 Volts dans une paire de cuivre et il n’y pas de raison de changer cela.
Je pense que dans l’avenir nous payerons ce que nous consommons, les forfaits illimités ne seront pas viable. Abonnement + consommation. Comme avec EDF. Attention au P2P qui ne sera pas forcement intéressants avec ce modèle.
Fibrer plusieurs fois le même appartement/maison n’a pas de sens économique. Un organisme neutre doit s’occupe du réseau. La bande passante sera vendu par les opérateurs avec certainement des services supplémentaires réservés aux abonnés.
Chez EDF c’est RTE qui s’occupe du transport et à ouvert la concurrence.
Il faut aussi penser à l’exploitation d’un tel réseau.
Enfin il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. Les débits actuels permettent déjà d’imaginer l’Internet de demain. Mieux vaut une fibre qui arrive un peu plus tard dans un contexte sain et fiable.
RTE ne tire pas des lignes dans la précipitation : cela doit être fiable et respecter l’environnement.
Rémi
Rédigé par : Remi | 01/03/2007 à 15:38
la fibre du fait de son débit conséquent ouvre plus grand le champs des possibles.
On ne peut pas imaginer tous les usages qui seront fait de la fibre, bien qu'on puisse en faire l'effort, car ce sont les générations montantes et à venir qui lui donneront sa pleine mesure. Mais que cela ne nous empêche pas d'agir !
Il a quelques centaines d'années la flotte anglaise était réputée pour être la meilleure du monde. Pourquoi ? Parce qu'un siècle plus tôt des anglais avisés avaient immergé dans l'eau suffisemment de troncs d'arbre pour que leurs successeurs puissent bâtir des navires de qualité et en nombre. Les autres pays dont la France n'avaient pas eu ce flair.
Le choix de la fibre est une attitude anticipatrice.
Et bien sûr il se passera beacoup moins d'un siècle avant de voir les retombés de la fibre ;-)
Maintenant pourquoi l'avenir ne serait pas à un mix de technos filaires et non filaires ? Le wimax -ou ses successeurs prochains- viendrait en appoint là où la fibre ne serait point et serait spécialisé pour les connexions mobiles. La fibre elle, apporterait des débits conséquents pour des besoins strictement mobiles, comme notamment la domotique urbaine (la ville) et domestique (la maison).
L'avenir est sans doute au conpromis. Ne pensez vous pas ?
@Rémi : RTE tirerait les lignes si c'est viable en matière d'environnement
en sais-tu plus sur ce point ? d'ailleurs qu'elle cout écologique induit la fibre optique ?
quelqu'un sait-il ?
à ce propos pour parler des conséquences plus "sanitaires" : concernant le wimax cette fois : il fait appel aux ondes hertziennes. Ces ondes sont invisibles à nos yeux mais notre organisme lui doit les encaisser d'une manière ou d'une autre. Un tout wimax serait donc pas trop souhaitable.
Rédigé par : boris | 01/03/2007 à 16:29
@Remi
Merci pour votre commentaire... c'est vrai qu'il ne faut pas faire cela dans la précipitation.. mais je pense que si on veut en retirer tout le bienfait faut pas traîner... Supposez que les Américains s'y mettent massivement... Ce sont eux qui réaliseront les applications... Et comme aujourd'hui on ira leur acheter (OS, Word, etc...)
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 16:30
@Boris... OK pour le Wimax.. en attendant... mais en attendant seulement... car tout le monde a droit à sa fibre memem en Lozere... Car si je ne me trompe ils ont bien du courant électrique les Lozériens ? Pourquoi leur a t on mis une infrastructure électrique qui a dû coûter la peau des fesses ? Peut-être parce que nos Pères étaient plus "démoncratiques" que nous ?
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 16:39
@pquatrro...
la mise en place de l'internet (et du TRES haut débit) ne plait pas à tout le monde... (mais la plupart des tout le monde ne le savent pas encore...) Car beaucoup vont devoir modifier leur business model ou ils y laisseront leur peau...
Pourquoi ?
Simple : Internet est une nouvelle plateforme d'intermédiation... qui apporte au consommateur citoyen lambda le pouvoir qu'il n'a jamais eu...il lui donne beaucoup plus de services à valeur ajoutée et surtout à des coûts qui s'effondrent par rapport à la palanquée d'intermédiaires traditionnels dans tous les secteurs... Voilà d'ailleurs pourquoi les Français - aprés le retard à l'allumage d'usage - se mettent à l'Internet... Ils adorent parce qu'ils y ont intérêt. Maturellement cela ne plait pas aux majors, aux opérateurs de téléphones de traditionnels, à Hollywood, à la presse tradi, à la télé de papa, et bientôt aux agents immobiliers, aux banques, aux toubibs, aux pharmaciens, etc...
Rédigé par : billaut | 01/03/2007 à 16:50
@JMB : la fibre ! la fibre !
Le wimax ? en appoint, pas plus.
Rédigé par : boris | 01/03/2007 à 16:58
non franchement, qu'appelez-vous TRES haut débit ? Une vidéo HD passe sur du 20Mbps et il est possible de le faire transporter par sur du wifi. Vous voulez faire passer quoi sur votre fibre optique ?
je reconnais que le wireless puisse soulever des questions par rapport à son impact sur la santé, mais fabriquer de la fibre optique ne doit pas être une industrie "bio" non plus ;-)
Rédigé par : Youpi | 01/03/2007 à 21:45
Petit interlude ...
L'archéologie nous en apprend tous les jours...
Dans le cadre de fouilles dans le sous-sol russe jusqu'à 100m de profondeur, les scientifiques russes ont trouvé des vestiges de fil de cuivre qui datait d'environ 1000 ans.
Par provocation les Russes en ont conclu publiquement que leurs ancêtres disposaient déjà il y a 1000 ans d'un réseau de téléphone en fil de cuivre.
Les Américains, pour faire bonne mesure, ont également procédé à des fouilles dans leur sous-sol jusqu'à une profondeur de 200m. Ils y ont trouvé des restes de fibre de verre. Ils s'est avéré qu'elles avaient environ 2000 ans
Les Américains en ont conclu que leurs ancêtres disposaient déjà il y a 2000 ans d'un réseau de fibre de verre numérique et cela, 1000 ans avant les Russes!
Une semaine plus tard, à Plouguerneau, en Bretagne on a publié le communiqué suivant: "Suite à des fouilles dans le sous-sol de la vallée de l'Aber Wrach' jusqu'à une profondeur de 500m, les scientifiques bretons n'ont rien trouvé du tout.
Ils en concluent que les Anciens Bretons disposaient déjà il y a 5000 ans d'un réseau Wifi."
Rédigé par : Julien | 02/03/2007 à 07:23
Vive le New E-Deal!
Rédigé par : joseph | 02/03/2007 à 18:48
@ Julien : interlude absolument savoureux.....
Rédigé par : olivier2 | 03/03/2007 à 14:00
@Rémi: "il ne faut pas confondre vitesse et précipitation"
80% du coût de la pose de fibre est dû au génie civil : faire le trou pour y poser le fourreau dans lequel sera soufflée la fibre.
Or il se trouve que l'Europe impose aux communes de raccorder tous leurs logements à un réseau d'assainissement. Ce n'est pas le cas pour la plupart de nos communes rurales. La date limite pour effectuer ce raccordement était le 31 décembre 2005. La plupart des communes rurales n'ont pas respecté cette limite et sont encore aujourd'hui en infraction.
Cela signifie que d'ici à quelques mois voire années, toutes ces communes vont faire de grosses tranchées pour mettre en place un réseau d'assainissement, ces tranchées iront jusqu'aux domiciles de leurs administrés.
Pourquoi ne pas poser à cette occasion un fourreau pour fibre ?
On pourra toujours y souffler la fibre plus tard, en ayant économisé 80% du coût !
Mais surtout ne nous précipitons pas, le trou risquerait de ne pas être rebouché... Et nos énarques louperaient une bonne occasion de se sentir importants en dépensant beaucoup d'argent.
Rédigé par : Guillaume C | 03/03/2007 à 19:55
Le sujet de l'assainissement est encore chaud : on en parlait il y a un mois à l'Assemblée Nationale : http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-101498QE.htm
Il semblerait qu'on dépense déjà beaucoup d'argent pour faire des trous partout...
Rédigé par : Guillaume C | 03/03/2007 à 20:00