e-pétition pour le TRES haut débit

Fallait s'y attendre... Un Yvelinois - Nicolas Simon - vient de lancer une pétition " TRES haut débit pour tous"... Que vous trouverez ici (Merci de noter que je n'y suis pour rien... Nicolas avait déja mis en place une pétition "FTTH pour Versailles et communes avoisinnantes"... Il l'a relookée pour en faire une par département...).
Donc si vous aussi vous pensez que la fibre c'est bien, si vous aussi vous en voulez, alors...
1/ n'hésitez pas à signer cette e-pétition... Permettez-moi de vous demander de mettre votre nom et votre département. Je pense que dans cette affaire il ne faut pas rester anonyme... et avoir le courage de ses opinions...
2/ n'hésitez pas à faire connaître le site de cette pétition auprés de vos amis et relations... mettez des liens... bref, faites ce qu'il faut... (par exemple mettre le lien en signature de vos mails "genre j'ai signé la e-petiton sur le tres haut débit sur http://thdpourtous.free.fr/ - pourquoi pas vous ?)

Cela serait bien d'arriver à 100.000 signataires non anonymes en fin d'année ?

Comments

[Rédigé par:Adrien]

a voté :)

[Rédigé par:Nicolas]

Un petit problème technique empêchait les signatures, c'est réparé.

[Rédigé par:miko]

Et des 100 signataires !
Il en faut 1000 fois plus ; )

[Rédigé par:billaut]

je pense qu'on va y arriver... (on est à 110 ce soir...)
suffit de faire connaitre le site...

[Rédigé par:Nicolas]

Flux rss dispo sur http://thdpourtous.free.fr/rss/ si vous voulez relayer le nombre de signatures.

[Rédigé par:lio]

et jean-michel t'as même pas signé la pétition ?!

[Rédigé par:David Latapie]

Bon je suis le 173e et je vais relayer sur mon blog . Petite erreur technique : il n’y a que deux chiffres pour le département, ce qui bloque pour la Martinique (972), la Guyane (973)...

[Rédigé par:David Latapie]

Oups, l'adresse du relais n'est pas passé.

http://blog.empyree.org/?2005/10/30/641-petition-pour-de-la-fibre-pour-tous

[Rédigé par:billaut]

merci David de relayer cette opération... et je transmets votre remarque à Nicolas pour voir ce qu'il peut faire...

[Rédigé par:Nicolas]

C'est fixé :)

[Rédigé par:Alex Chauvin]

Je me fais l'avocat du diable, mais pourquoi parle-t-on technologie dans cette pétition et non pas d’usage ? Pour quoi faire du FTTH ou du 100 Mbps ? La télévision HD n'existe pas encore en France et ne nécessite qu'à peine 10 Mbps en MPEG4 pour être transportée et 20 Mbps en MPEG2, nous la faisons passer aux USA sur des supports cuivre. La visioconférence ne nécessite que quelques centaines de Kbps et peut donc tout à fait passer sur le DSL ou le câble actuel.

Je suis bien évidemment favorable au déploiement de FTTx si cela permet d’apporter du service en plus de ce que l’on a actuellement sur des technologies plus accessibles. Si une zone géographique n’est pas ou peu couverte par une technologie (type câble ou xDSL aujourd’hui) et qu’il existe effectivement un besoin qui ne peut alors pas être couvert, alors il y a de la place à l’étude haut débit, mais dans les autres cas est-ce vraiment utile ?

Chez CIS Consultants, nous avions fait une étude technico économique sur le sujet du FTTH en comparant des technologies dont le PON et nous avons toujours buté sur l’usage et le prix que les particuliers seraient prêt à mettre pour un service donné. Le modèle de Fastnet à Milan n’est pas forcement reproductible ici et surtout par partout au niveau d’un département comme le 92, même si cette plate-forme regroupe un énorme tissu d’entreprise et est donc potentiellement viable pour du FTTx. Enfin, les technologies avancent à une vitesse telle que les coûts relatifs aux matériels (et non pas la fibre) baissent d’année en année et offrent de surcroît plus de capacité (1 Gbps en PON en 2003, 2.5G aujourd’hui).

Attention à ne pas se lancer aujourd’hui dans des investissements importants et inconsidérés par rapport à la demande, il aura par exemple fallu attendre plusieurs années avant qu’Alcatel ne propose un PON Ethernet, cela vaut donc le coût d’attendre encore un peu que la demande du public soit en phase avec les investissements qu’elle souhaite supporter.

[Rédigé par:Sébastien]

Pour faire disparaitre la notion de distance au NRA, donc éviter les disparités qui en découlent.

Permettre un débit symétrique.

Envoyer/recevoir des fichiers photos/vidéos de camescope et APN en format brut dans les 2 cas(RAW pour les photos et son équivalent pour la vidéo).

Exécuter plusieurs services en même temps(TVHD et 5.1 Xfois, téléphonie IP avec un numéro pour chaque membre du foyer, téléchargement légal de contenus, partage de ses créations numériques avec sa famille éloignée, et autres, visioconférence) et ceci plusieurs fois.

[Rédigé par:Sébastien]

Pour faire disparaitre la notion de distance au NRA, donc éviter les disparités qui en découlent.

Permettre un débit symétrique.

Envoyer/recevoir des fichiers photos/vidéos de camescope et APN en format brut dans les 2 cas(RAW pour les photos et son équivalent pour la vidéo).

Exécuter plusieurs services en même temps(TVHD et 5.1 plusieurs, téléphonie IP avec un numéro pour chaque membre du foyer, téléchargement légal de contenus, partage de ses créations numériques avec sa famille éloignée, et autres, visioconférence) et ceci plusieurs fois.

[Rédigé par:billaut]

Reponse de Sebastien : je n'aurais pas fait mieux... Pour fabriquer des voitures faut d'abord avoir les routes...
Petite histoire. Lundi dernier Mr Bill Gates était à paris... J'ai pu lui poser une question. Réponse du saint homme que je résume : "avec tout ce que l'on prévoit comme usages aujourd'hui, je pense que 50 megabits seraient bien pour commencer...
Je rajoute : Et dans une démocratie il serait idoine de permettre tout cela à chacun là où il habite (même loin du NRA...). Et en symétrique... A part la fibre je ne vois pas à vue humaine ce que l'on peut faire... J'espère que vous allez signer la thd petition...

[Rédigé par:Nicolas]

"La télévision HD n'existe pas encore en France et ne nécessite qu'à peine 10 Mbps en MPEG4 pour être transportée et 20 Mbps en MPEG2"

Oui sauf que les à peine 10 mbit/s l'adsl ne les apportent pas à tout le monde. Faut pas se laisser berner par le discours des commerciaux : exemple on regarde le débit moyen des abonnées Free 20 M : 8 mbit/s et voilà plus de la moitié des abonnées qui ne bénéficieront pas de la TVHD qui arrive très prochainement.

Et faut pas oubier les délais : le 92 annonce deux ans ! Dans deux ans çà fera au moins un an que le grand public réclamera lui aussi ces services que le voisin situé 500 m plus bas dans la rue a ..

C'est le rôle des politiques de prévoir et la TVHD arrive très bientôt (annonce du premier trimestre 2006 pour TF1/TPS, Canal+/Canalsat).

À lire sur le sujet : http://www.telecom.gouv.fr/documents/note_tvhd.pdf

[Rédigé par:julien IRONDELLE]

Bonjour,

il vrai qu'il faudrait éclairer nos citoyens sur certain usages actuels et futurs du TRES haut débit en France et à l'étranger.

D'autre part, il faudrait leur expliquer l'impact indirect en créations d'entreprises et d'emplois sur un tel projet.

J'ai besoin d'aide pour animer les rubriques de www.tres-haut-debit.net et je souhaite que ce site soit en parfait synergie de thdpourtous.

Vous poouveez vous manifester sur mon e-mail

A+

[Rédigé par:achauvin]

Bonjour à tous. Je suis ravi de voir l'enthousiasme autour de ce projet de haut débit pour tous et ne peux pas rester indifférent aux argumentaires. Je suis une fois de plus favorable à l’ouverture de nouveaux services s’ils sont pour tous et surtout s’ils sont utiles. Je ne suis pas sûr de l’intérêt économique de plusieurs canaux TVHD dans un foyer à court terme quand à la VoIP elle ne nécessite pas de bande passante sur le réseau d’accès, c’est plutôt au niveau des Centrex que nous avons des problèmes de capacité en ce moment. Je continu donc mon rôle d’avocat du diable...

Si je raisonne en investisseur, ce qu’il faudra impérativement réunir pour ce genre de travaux, quels sont les arguments pour démarrer un tel réseau dans une région qui soit un peu moins intéressante que le département du 92, prenons par exemple la Côte d’Or ou le Morbihan ? Combien coûterait le déploiement de la fibre et des équipements centraux et terminaux ? Quel techniques de GC seraient utilisées ? Parle-t-on d’un réseau en étoile ou d’un réseau maillé ? Quel sera le prix de l’abonnement à l’utilisateur ? Comment absorber ce surplus de bande passante au niveau des ISP actuels, bien en mal avec leurs réseaux à très haut débit? Quel sera le modèle de vente aux tiers (fournisseurs de vidéo, de téléphonie, d’Internet) ? Bref, à combien peut s'élever l’investissement à la prise utilisateur et quel sera la période de remboursement si le coût d’accès est comparable à ce que l’on observe dans les autres pays (disons 50€ par mois pour un triple play de qualité, ce qui est déjà un prix très élevé) ?

Ce qui a fait décoller l’Internet à haut débit sur DSL dans le monde est la disponibilité du support et le cuivre est posé par les opérateurs historiques depuis des dizaines d’années. Dans certains pays plus neufs, la disponibilité de fourreaux pour y souffler de la fibre a fait décoller l’usage de celle-ci (Corée par exemple, ou récemment un programme immobilier au Japon). Regardez la réussite récente du réseau IRISE (http://www.journaldunet.com/0507/050713irise.shtml) elle est essentiellement lié à l’ADSL alors qu’initialement je ne suis pas sûr que l’on en parlait, la zone étant irrigable par le câble, gros utilisateur de fibre dans les technologies HFC. De là a pousser de la fibre dans toutes les zones ne serait-ce qu’urbaines va nécessiter des investissements qui ne sont probablement pas à l’ordre du jour des collectivités locales.

Je serais ravi d’avancer avec thdpourtous sur un modèle économique simplifié, la technologie est rarement le problème de base de ce genre de projet, essayons tout d’abord de jeter sur le papier quelques prix et services pour voir si cela colle, mais je pense que nous risquons d’être surpris sur la période prévisionnelle de remboursement et le coût pour les communes.

[Rédigé par:achauvin]

Désolé pour le double post, visiblement typead ne réagit pas à la seconde... Merci de supprimer l'un des 2.
Cordialement, alex.

[Rédigé par:Sébastien]

Déjà signe en 19ème position.

[Rédigé par:Sébastien]

Je ne vois pas du tout non plus l'intérêt tout court de la TVHD, mais pourquoi la restreindre aux seuls membres de la famille qui seraient dans le salon.
Par exemple si Mr aime le foot et Mme veut voir l'émission musicale et le grand fiston le match de basket et la petite, les dessins animés, cela contentera tout le monde en même temps.
Pour la téléphonie IP, la QoS serait bien meilleure sur la fibre, en mettant en plus en place une compression moins grande, et quelques autres améliorations(j'ai quelques idées, peut-être loufoques) pourrait y être apportées.
Plein d'autres usages sont possibles(et aussi quelques transferts).

Concernant le coût et le type d'infrastructure, Alex Modesto en avait parlé sur son blog et a même fait un PDF sur le sujet, ainsi que sur les GIX.

[Rédigé par:josep]

- A l’heure ou chacun s’interroge sur les ressources nécessaires au déploiement d’une structure Internet à très haut débit, et à la justification financière des investissements à déployer, les Japonais, les Coréens, les Américains, l’Italie, la Suède, le Danemark et enfin la Ville PAU en France, ne se posent pas autant de question sur la justification de tels investissements.
- L’opérateur historique dispose d’une offre 100Mbits/s symétrique (VDSL) aux entreprises, il souhaite aussi généraliser le raccordement des DSLAM au réseau fibre optique pour la fin de l’année 2006. Il est probable que le plan ZAE initial intègre une phase II par déploiement de la technologie optique au plus près des usagers, par modélisation des équipements optiques, l’objectif c’est le palier des 100Mbit/s généralisé. Cette stratégie est étudiée pour répondre aux initiatives des collectivités territoriales en matière de très haut débit. Aussi, ce n’est pas une simple question de déploiement pour répondre aux besoins des usagers, c’est une concurrence technologique, et une prise de risque financières entre opérateurs d’infrastructures.
- Les moteurs du déploiement sont les concurrents de l’opérateur historique et à présent les D.S.P. des collectivités territoriales
- Numéricable et U.P.C. teste le débit de 100Mbit/s sur les réseaux câblés par le déploiement de la norme DOCSIS 3.0. Les deux opérateurs souhaitent créer des noeuds optiques (G.I.EX.) à 1 Bits/s ce n’est pas un rêve, les essais sont en cours.
- Il n’est pas nécessaire aujourd’hui de s’interroger sur l’existence des services à très haut débit. Ceux –ci sont en place dans certains pays Européens, et à l’autre bout de la planète sachant que la toile est mondiale, comment un Américain, un Coréen, un Japonais au cours d’un séjour en France, comment peut il bénéficier des services dont il dispose dans son pays avec une connexion supérieur à 100Mbit/s voir bientôt 1Gbit/s chez l’usager (FTTH) comme au Japon, sachant qu’en France les offres à 20Mbit/s sont très ressentes, et encore sur des zones très localisées. Seul un opérateur sur Paris propose 60 Mbit/s par des équipements optiques en pieds d’immeuble (FTTB).
- La plate-forme nationale est en retard.
- Ce n’est plus une concurrence entre opérateurs de services au niveau des Etats, les fusions financières actuelles visent des dimensions continentales, par rachat d’opérateurs, ils rachètent une position dans un Etat, des parts de marché, c’est un déploiement continental.
- Les opérateurs propriétaires d’un patrimoine vont optimiser celui-ci, en intégrant la technologie optique dans le capillaire, progressivement jusqu’au branchement des clients, selon les ressources demandées en cohésion avec les offres commerciales des opérateurs de services. Ce déploiement se fera par doses homéopathiques.
- Les services liés aux très hauts débits sont déjà près, ils ne demandent qu’à émerger et se développer, à Madrid la convergence Télévision interactive, messagerie est lancée depuis trois semaines déjà avec des nouveaux services à la clé.
- Au pays basque Français, le C.N.R.S. étudie les verrouillages culturels locaux afin d’analyser les pistes d’une ingénierie culturelle et sociale nécessaire à la vulgarisation des services. En effet, les P.M.E. ne perçoivent pas la nécessité d’une connexion à très haut débit lorsqu’ils peuvent aujourd’hui satisfaire leurs besoins par une connexion à 512 bits/s. En revanche, elles ne perçoivent pas les coûts administratifs liés aux supports papiers, et au manque de dématérialisation.
- S’il existe un verrouillage, c’est bien celui de la propriété des infrastructures de télécommunications dans les Zones d’Aménagements, des infrastructures financées par les collectivités territoriales et remises par obligation à l’opérateur historique avant 1996, par l’application d’un article du code de l’urbanisme et dénoncées aujourd’hui par les collectivités responsables de l’aménagement. Les enjeux financiers sont très importants. Les P.M.E sont les moteurs de déploiement des réseaux à très hauts débits, elles permettent la baisse de coûts par de la concurrence entre les opérateurs, et facilite l’accès au marché de masse. Aujourd’hui la propriété de ces infrastructures verrouille le déploiement des opérateurs concurrents.
- De même, la loi paquet telecom impose le partage des infrastructures par demande de disponibilité des ressources aux différents opérateurs, seulement il n’y a aucunes possibilités de vérifier les arguments des refus, car l’occupation des infrastructures est confidentielles, aussi, à quoi sert la demande de partage des infrastructures, si chaque demande est négative ?
- Voici quelques réponses aux interrogations du moment, quant aux Yvelines, il y a des synergies en cours, nous y travaillons activement, continuez à débattre, vos opinions nous intéressent. La machine à très haut débit est en marche, c’est une question de mois.

[Rédigé par:Alex Chauvin]

José, vous avez raison sur pas mal de points. Je ne relèverais que le raccourcis entre ce qui peut être fait au niveau d’une ville comme Pau avec quelques milliers d’abonnés sur quelques hectares et ce qui devrait être fait au niveau d’un pays comme la France ou d’un état des USA.

J’ai habité quelques années en Haute-Savoie avec comme seule connexion Internet un ISDN (seul abonné sur le central) et comme télévision uniquement le satellite, l’hertzien n’étant pas disponible. J’aurais apprécié une connectivité permanente à cette époque et un service triple-play, alors que tous mes collègues nationaux étaient sur DSL, certes à 1Mbps et américains sur des T1 à 1.5Mbps. Dans combien de temps les habitants de ce village seront-ils desservis par de la fibre (à cette heure, même FT n’a pas rendu éligible mon ancienne ligne) et est-ce raisonnable.

Chaque commune doit se prendre par la main sur ce sujet, si des départements sont assez ambitieux pour connecter l’ensemble de leur concitoyens, je ne peux que les en féliciter. Mais attention aux comparaisons pour ce qui est du niveau national, par exemple aux USA, dans la baie de San Francisco un abonnement DSL à 2Mbps coûte encore environ 50$/mois, il n’y a pas de la fibre à chaque coin de rue même si là-bas on la pose sur les poteaux électriques, en aérien.
Je préférerais voir des comparaisons avec des villes (Milan, Madrid, ...) que des pays entiers, car à ce jour je ne pense pas qu’un pays soit entièrement couvert en FTTH, même la Corée du Sud.

Enfin pour agrémenter le débat, pourrait-on avoir des informations sur la bande passante Internet qui serait mise en place pour raccorder en thd les abonnés du 92 ou du 78 ? Les GIX ne sont pas sur-dimensionnés et il faut que l’ensemble des plates-formes grossisse en même temps pour éviter les îlots.

Cordialement, Alex.

[Rédigé par:josep]

- Le Japon est le pays le plus avancé à l’heure actuel, par le ploiement d’un réseau fibre optique en FTTH proposé sur la base d’un abonnement à 30 $/mois. Des technologies de raccordement ont été mises au point par modélisation pour diminuer les coûts. De plus, ce pays a déployé son réseau en accompagnant le développement des services.
- Il est peut être prudent de pas comparer les Etats entre eux, pourtant, la concurrence économique entre les plaques continentales est bien là, et nous ne faisons qu’observer les autres dans leurs évolutions, et nous leurs achèterons plus tard leurs logiciels et leurs méthodes si nous ne faisons rien, car devant la crainte de prendre des risques évalués, nous perdrons encore des emplois pour n’avoir pas agit à temps.
- On ne compare pas des grosses agglomérations avec des départements, le modèle économique est différent. Les grosses agglomérations sont souvent composées d’habitat à densité verticale, les départements sont constitués de surface à habitation à densité horizontale.
- L’ADSL lors la première année de son lancement coûtait 750 Francs avec un modem aussi volumineux qu’un magnétoscope, la seconde année les prix en baissés à 550 Francs, personne n’y croyait, trop coûteux disait on à son lancement, bien au contraire peu à peu les demandes augmentaient. Il fallait compter une journée pour réaliser un raccordement, puis progressivement des rendez de vous de 2 heure ont été mise en place, la méthode était en place, ensuite le près à l’emploi par package et sortie avec la facilité que l’on connaît aujourd’hui.
- Concernant le Groupement Internet Exchange la capacité du nœud d’échange optique est étudiée à 1Gbit/s par les câbles opérateurs, les seuls à bénéficier de ce type de nœud actuellement se sont les C.E.R.N. et de nombreux départements se sont lancés dans cette étude, on sait pourquoi aujourd’hui.
- Les Etats Unis ne sont pas forcément le meilleur exemple à suivre.

[Rédigé par:billaut]

"on ne compare pas des grosses agglomérations avec des départements"
Oui.. ? mais dans les grosses agglomérations il y a bien des routes ? de même que dans les campagnes ? donc pourquoi faire une différence ? Certes c'est peut être pas le même coût pour les construire et les entretenir ... Et alors la belle affaire ! L'infrastructure routiére est bien un bien public financé par les impôts ? avec des péraquations ? Donc pourquoi n'en serait-il pas de même avec une infrastructure de télécoms à base de fibre ? C'est là que je ne comprends pas... Dans une démocratie, c'est la même chose... Le jour où vous aurez un droit de passage sur toutes les routes, vous allez bien rigoler...

[Rédigé par:josep]

- Je vois que vous n’étés pas confronté aux divergences entre les décideurs Départementaux, de l’Etat, et des Intercommunalités, et aussi, à la diplomatie dont il faut faire preuve selon les tensions entre les Elus. Quant à la démocratie, elle a une belle image, mais la vision financière et toute autre.
- Ce n’est pas seulement une question de route mais densité de prise et de population pour augmenter le taux de pénétration des services et réduire les coûts d’infrastructures.
- Le problème des droits de passage dans les Z.A.E. est maintenant entre les mains d’un groupe de travail aux cotés de l’A.R.C.E.P. nous verrons les conclusions. Les Elus ont peu d’humour à ce sujet, car la concurrence territoriale existe, les P.M.E. non seulement ne restent pas faute de concurrence entre opérateurs d’infrastructure, mais elles refusent aussi de s’installer.
- Rassurez vous entre les structures Départementales, l’Etat, et les Intercommunalités, les gens se parlent est coordonnent des interventions.
- Ce n’est pas le même coût pour construire et pour gérer l’infrastructure selon les linéaires. La décision n’est pas seulement technique, elle est politique et financière. Savez vous quel et le coût de réalisation d’un mètre de génie civil sans pose de fibre optique et son coût d’entretien à l’année ? Quel est le retour sur investissement en année ? Pour quelles raisons pensez vous que les Elus hésitent ?
- Si vous avez connaissance d’un exemple de droit de passage dans une infrastructure de télécommunication propriété de l’opérateur historique, je suis preneur, se sera des économies en réalisation de génie civil, l’investissement dans la pose de fibre optique en sera plus rapide et facile.
- La fracture n’est plus seulement technique entre l’usager urbain et rural, elle évolue vers un manque de choix des offres concurrentielles. Aujourd’hui, la fracture devient aussi sociale et culturelle, il faudra donc des observatoires pour en analyser les causes.
- Je comprends le point de vue de M.Billaut mais les Elus n’ont pas la même vision financière.